Вирок № 81346381, 22.04.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/310/19

1-кп/302/52/19

90

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

прокурора: Савка В.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'я справу про кримінальне провадження № 12019070110000075 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. АДРЕСА_1, громадянин України, освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України та 08.02.2019 року направлено до суду з обвинувальним актом, після чого ОСОБА_2 не припиняючи свій злочинний намір, 11.02.2019 року біля 05:40 години шляхом вільного доступу зайшов у приміщення-хол готелю «Шепіт Карпат», що за адресою с. Пилипець, 344, Міжгірського району, Закарпатської області. Звідки умисно, таємно, повторно, заволодів ноутбуком марки «Lenovo» G500, чорного кольору, вартість якого у відповідності з висновком експерта № 11/178 від 27.02.2019 року становить 3789 гривень 00 копійок, власником яких є ОСОБА_3, чим саме своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3789,00 грн..

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе за ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що його штовхнуло на викрадення ноутбука пояснити не може, викрадений ноутбук повернув власнику після того як він звернувся із заявою у відділення поліції.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і вина такому у цьому є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданого збитку та визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, та особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність претензій з боку потерпілого, заподіяну шкоду потерпілому відшкодовано, наявність пом'якшуючих та відсутність обияжуючих обставин, і суд вважає, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1144,00 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_2.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Інших процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- ноутбук, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити у власності останнього;

- оптичний диск Verbatim DVD+R із наявним на ньому відео файлом з камери відео спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження № 12019070110000075 Хустської місцевої прокуратури.

Витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1144,00 гривень слід стягнути з ОСОБА_2 на рахунок: одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, р/р 31110115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО: 899998.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Інших процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: А. Ю. Гайдур