Ухвала суду № 81346141, 19.04.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2062/14-ц

Провадження № 6/242/84/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі № 242/2062/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

08.09.2014 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35ДС/00103/К03/2008-А від 31.03.2008 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, в забезпечення виконання якого 31.03.2008 р. було укладено договір поруки № 35ДС/00103/П03/2008-А між позичальником та ОСОБА_2

09.11.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі-продажу № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 35ДС/00103/К03/2008 (а.с.76-80).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В зв’язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача – Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул..Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі № 242/2062/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35ДС/00103/К03/2008.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя