Ухвала суду № 81345704, 10.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18559/18

Провадження № 1-кс/234/1730/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю представників заявника ТОВ «Альфамаш» в особі директора ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2,

представника ПП «Альянс» адвоката ОСОБА_3

представника ТОВ «Комплекс Стіл» ОСОБА_4

слідчого Комель М.Ю.

прокурора Слісаренко Б.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфамаш» по кримінальному провадженню ЄРДР № 12017050390003617 від 29.12.2017 року про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та заміни способу арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Альфамаш» в особі директора ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та заміни способу арешту майна.

Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що у провадженні слідчого відділу Краматорського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12017050390003617 від 29.12.2017 року за ознаками ст. 356 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду від 29 листопада 2018 року накладено арешт на ціле майно — експериментально-лабораторний комплекс, об’єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 1102453914129, загальною площею 3947,6 м. кв., розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, б. 10а. '

Ухвалою Краматорського міського суду від 06 лютого 2019 року було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альфамаш» про зміну способу арешту майна. Вказаною Ухвалою було зобов’язано Приватне підприємство «Альянс» в особі відповідального за зберігання майна ОСОБА_5 не чинити перешкод в здійсненні підприємницької діяльності ТОВ «Альфамаш», забезпечивши вільний доступ до експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О. Тихого, б. 10 а.

08.02.2019 року, на виконання Ухвали Краматорського міського суду від 06.02.2019 року, державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_6, видана Постанова про відкриття виконавчого провадження.

11 лютого 2019 року на виконання Ухвали Краматорського міського суду від 06.02.2019 р., державний виконавець разом із директором ТОВ «Альфамаш» вийшли на територію експериментально-лабораторного комплексу по адресу: м. Краматорськ, вул. О. Тихого, б. 10а.

Чоловік на ім’я та прізвище ОСОБА_7, який представився як охоронець ПП «Альянс», пояснив, що ОСОБА_5 на території комплексу відсутній, а він особисто відчиняти ворота та пускати державного виконавця разом із директором ТОВ « Альфамаш» на територію комплексу не збирається.

Станом на 29 березня 2019 року, перестали існувати обставини, якими обґрунтовувалась доцільність арешту спірного майна в клопотанні слідчого - Літвінова В.В. та ухвалі Краматорського міського суду від 29 листопада 2018 року про арешт майна.

А саме, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року, було встановлено, що ОСОБА_8 правомірне придбав майно у особи, що мала право його відчужувати - ТОВ «Краматорський завод Станкомаш», яке не мас жодного відношення до правовідносин між сторонами за Договором купівлі-продажу від 30.08.2006 року та Договором про зміни, і також с належним набувачем спірного майна.

Вказана постанова набула законної сили з дня її прийняття, тобто з 21.03.2019 року . А тому доводи слідчого Літвінова В.В. та обґрунтування Краматорського міського суду в ухвалі від 29.11.2018 року про арешт майна , спростовані Центральним апеляційним господарським судом .

Представнику ПП «Альянс» - ОСОБА_5, достеменно відомо про викладені вище обставини, так як він був присутній при оголошенні Постанови Центрального апеляційного господарського суду, в якості сторони по справі.

Але, незважаючи на це, представник ПП «Альянс», хранитель майна ОСОБА_5 навмисно не виконує Ухвалу Краматорського міського суду від 06.02.2019 року.

Перешкоджає ТОВ «Альфамаш» вільно користуватись орендованим приміщенням.

Такі незаконні дії представника ПП «Альянс» ОСОБА_5, призвели до зупинення правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Альфамаш». Та з огляду на це, є реальні підстави вважати, що вказана особа та інші люди що знаходяться на території комплексу, реально спричиняють шкоду виробничому обладнанню, що розташоване на території орендованого приміщення.

Кошти на зберігання та утримання нерухомого майна, розташованого за адресою : Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, б. 10а у ПП «Альянс» відсутні.

У зв'язку з тим, що арештоване приміщення є єдиним приміщенням де розташоване та зареєстроване Товариство «Альфамаш», а також те, що на обладнанні, що розташоване на території вказаного приміщення, працюють робітники, для яких вказана робота є єдиним джерелом існування їх, та їх родин, а так само арештоване приміщення не є знаряддям злочину, то вважає за можливим і необхідним змінити спосіб арешту майна експериментально- лабораторного комплексу за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, б. 10а, передавши його ОСОБА_1 на збереження з можливістю вільного користування вказаним майном.

Більш того, 21 жовтня 2015 року, на виконання рішень господарського суду Донецької області щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Крампромекспорт» на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 1 925 591,12 грн., виконавчою службою був накладений арешт на 49/100 частки майна та відповідальним за зберігання вказаної частки було призначено, ОСОБА_1. За період з 21 жовтня 2015 року по січень 2019 року, він належно виконував взяті на себе обв’язки, як зберігача майна.

Разом із власником 51/100 частки спірного майна, ОСОБА_8, зробили значні поліпшення майна: поставлені пластикові вікна, відремонтований дах, вказана обставина і не заперечується ПП «Альянс».

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити. Окрім того пояснила, що ОСОБА_8 надав в оренду ТОВ «Альфамаш» приміщення, за адресою : м.Краматорськ вул. О. Тихого, 10 А , загальною площею 545 кв.м , що підтверджується договором оренди № 01/09 від 01.09.2017 року . Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 р., було встановлено, що ОСОБА_8 правомірна придбав у ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» майно та є належним набувачем спірного майна.

Директор ТОВ « Альфамаш» ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник ПП «Альян» ОСОБА_3, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що власником спірного майна є ПП

« Альянс», згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Окрім того пояснила, що постанова господарського суду від 21.03.2019 року - ні є правовстановлюючим документом . Заявники ні є власниками та користувачами 49/100 частки експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А, тому у них немає законних підстав звертатися до суду з даним клопотанням.

Представник ТОВ «Комплекс Стіл» ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши , що між ОСОБА_8 та ТОВ « Комплекс Стіл» укладено договір оренди № 01/02-2016 від 01.02.2016 р. , предметом договору є приміщення експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А, загальною площею 2013,10 м., що складає -51/100 частку даного комплексу, тобто у заявників взагалі не має правових підстав звертатися з даним клопотанням до суду.

Слідчий Комель М.Ю. у судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Прокурор Слісаренко Б.В., у судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017050390003617 від 30.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України. ФАБУЛА: 29.12.2017 року до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від представника ПП «Альянс» ОСОБА_5 надійшла заява про вчинення злочину, а саме ОСОБА_8 самовільно, всупереч установленому законом порядку протизаконно користується та розпоряджається частиною майна, яке належить ПП «Альянс».

26.11.2018 року по кримінальному провадженню експериментально-лабораторний комплекс, об’єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер 1102453914129, загальною площею 3947,6 м.кв, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2018 року накладено арешт на майно – експериментально-лабораторний комплекс, об’єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер 1102453914129, загальною площею 3947,6 м.кв, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А, зареєстрований за приватним підприємством «Альянс», ЄДРПОУ 30723124, заборонивши будь-який вид його відчуження та призначити відповідальним за зберігання вказаного майна – представника приватного підприємства «Альянс», ЄДРПОУ 30723124 – ОСОБА_5.

Підставою для накладення арешту майна стало забезпечення збереження речових доказів, про що також заявляв клопотання представник власника – ПП «Альянс».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.02.2019 року зобов’язано ПП «Альянс» в особі відповідального за зберігання майна - ОСОБА_5 не чинити перешкод у здійсненні підприємницькою діяльністю ТОВ «Альфамаш», забезпечивши вільний доступ до експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул.. О.Тихого, 10А.

Відповідно до договору оренди № 01/02-2016 від 01.02.2016 р. ТОВ « Комплекс Стіл» орендує у ОСОБА_8 приміщення експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А, загальною площею 2013,10 кв.м., що складає -51/100 частку даного комплексу.

З договору оренди № 01/09 від 01.09.2017 р. вбачається, що ТОВ « Альфамаш» орендує у ОСОБА_8 приміщення експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А, загальною площею 545кв. м.

З інформації Державного реєстру речових прав від 10.04.2019 року, вбачається, що відомості про право власності на приміщення експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Таким чином, до повноважень слідчого судді КПК віднесено скасування арешту у разі якщо буде встановлено, що в подальшому відпала необхідність у застосуванні арешту або арешт накладено необґрунтовано. Враховуючи, що арешт на вказане нежитлове приміщення накладено в рамках відкритого кримінального провадження №12017050390003617 від 30.12.2017 року, як на майно, яке містить ознаки речових доказів з метою їх збереження, а отже обґрунтовано, ухвала про арешт майна в апеляційному порядку не оскаржена та не скасована, на даний час потреба у цьому заході не відпала, досудове розслідування триває. Також в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Альфамаш» орендує у ОСОБА_8 приміщення експериментально-лабораторного комплексу, за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А тільки - 545 кв.м., що є меншою часткою ніж 51/100 частки даного комплексу , відповідно до якої ставиться питання у клопотанні. Окрім того господарський спір між сторонами ще триває, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на 10.04.2019 року, взагалі відомості про право власності на спірне майно, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування способу арешту майна та його зміну.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфамаш» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 12017050390003617 від 29.12.2017 року за ознаками ст. 356 КК України, арешт майна на 51/100 частки лабораторно-експериментального комплексу за адресою: м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 10а, загальною площею – 2013,1 кв.м, а також заміни способу арешту майна 49/100 частки експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: Донецька область, вул. О. Тихого, буд. 10а – в передачі на відповідальне зберігання директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфамаш», ЄДРПОУ 41323936, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено - 15.04.2019 року.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_9