Ухвала суду № 81345382, 23.04.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3966/17

Номер провадження: 1-кп/225/296/2019

УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000476 від 31 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за аадресою: АДРЕСА_1, одруженого, маючого малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.368 КК України, після скасування вироку суду Донецьким апеляційним судом, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського міського суду Донецької області розподілено головуючому судді Мигалевичу В.В.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме прокурором Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури, обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України.

Суддя Мигалевич В.В. в силу службових обов'язків знайомий з обвинуваченим, який працював прокурором Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури.

Обвинувачуваний неодноразово приймав участь в судових засіданнях під головуванням судді Мигалевича В.В. та за час роботи між ними склалися нормальні робочі відносини. Зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви, щодо безсторонності та неупередженості судді при розгляді зазначеного кримінального провадження та спричинити виникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для самовідводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості судді. Достатнім для самовідводу є лише наявність обґрунтованого сумніву, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

У зв'язку з чим, за вказаних обставин, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості судді, дотримання загальних засад кримінального провадження, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважаю за належне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 1-кп/225/296/2019 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, заявити самовідвід.

Передати справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: