Ухвала суду № 81344852, 23.04.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1781/17

Номер провадження: 1-кп/0343/4/19

У Х В А Л А

про проведення експертизи

23 квітня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря судового засідання - Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 12015090010004082 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

з участю: прокурора - Гриненка А.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - Пупенка І.В.,

представника потерпілих - адвоката Бояна І.П.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2018 у даному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ "Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України" (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Ухвалою суду від 28.02.2019 надано дозвіл на відібрання зразків букального епітелію у матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також постановлено на вирішення експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я, у межах вже призначеної комісійної судово-медичної експертизи додаткові запитання:

- Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) біологічного матеріалу - гістологічного матеріалу (парафінові блоки в кількості 36 шт., скельця з написом 90/8С-194 16р. - 8шт. та з написом 90/18 16р. - 18 шт.), вирізка якого додатково проводилась в ІФОБСМЕ в ході проведення комісійної судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_4?

- Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з генетичними ознаками (ДНК-профіль) - біологічного (гістологічного) матеріалу ОСОБА_4?

Відповідно до вказаної ухвали у розпорядження експертів надано зразки букального епітелію матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і дочки ОСОБА_6.

Проте, 26.03.2019 на адресу суду надійшло повідомлення ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України" про те, що їхня установа не проводить експертизи з використанням аналізу ДНК та рекомендовано звернутись до інших державних установ.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої Пупенко І.В. заявив клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивує тим, що судом задоволено його клопотання щодо надання експертам додаткових запитань про молекулярно-генетичне порівняння гістологічного матеріалу ОСОБА_4 з біологічними зразками (букального епітелію) ОСОБА_5 і ОСОБА_6, однак ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» не проводить такі дослідження. У зв'язку із сумнівами щодо належності гістологічного матеріалу ОСОБА_4, ухвалу суду від 31.07.2018 про призначення комісійної СМЕ за фактом смерті ОСОБА_4 залишено без виконання і всі матеріали підготовлені для повернення суду. З метою усунення будь-яких протиріч чи сумнівів у повноті і достовірності майбутнього висновку призначеної судово-медичної експертизи, вважає за необхідне призначити молекулярно-генетичне дослідження гістологічного матеріалу ОСОБА_4 та зразків букального епітелію ОСОБА_5 і ОСОБА_6 експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (одна із установ, яка запропонована керівництвом ДУ «Головне бюро судово- медичної експертизи МОЗ України»). У той же час, з метою збереження черговості проведення уже призначеної комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_4 просить зобов'язати ДУ «Головне бюро судово- медичної експертизи МОЗ України» повернути у відповідну чергу виконання ухвали суду від 31.07.2018.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала заявлене її захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілих в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Як передбачено ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №12015090010004082 наявне повідомлення вих. № 485/3 від 18.03.2019 про те, що експертиза за фактом смерті ОСОБА_4 може бути проведена після проведення генотипоскопічної експертизи (ДНК) і підтвердження належності ОСОБА_4 наданого судом гістологічного матеріалу. У зв'язку з сумнівами щодо належності гістологічного матеріалу ОСОБА_4 ухвалу суду від 31.07.2018 про призначення комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_4 залишено без виконання і всі надіслані судом матеріали підготовлені для повернення.

Також вказано, що Державна установа "Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України" не проводить експертизи з використанням аналізу ДНК, в зв'язку з чим ухвалу суду від 28.02.2019 про проведення генотипоскопічної експертизи (ДНК) за кримінальним провадженням №1-кп/0343/34/18 також залишено без виконання. Додатково запропоновано для проведення експертизи з використанням ДНК-аналізу звернутися в інші бюро судово-медичних експертиз міст Києва, Одеси та Дніпропетровська.

Сторони в судовому засіданні наполягають на призначенні молекулярно-генетичної експертизи, оскільки висновок за результатами проведених досліджень сприятиме усуненню протиріч та встановленню об'єктивних обставин у даному кримінальному провадженні. Для вирішення питань, які слід встановити, необхідні спеціальні знання.

При вирішенні кола питань, які слід поставити перед експертами, а також вибору експертної установи, суд, враховуючи принцип змагальності, беручи до уваги відсутність заперечень щодо змісту питань чи пропозицій нових запитань та установи зі сторони обвинувачення, вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання, запропоновані стороною захисту, а експертизу призначити експертам установи, яка вказана у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та об'єктивного встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно призначити молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу, а клопотання захисника обвинуваченої задовольнити. У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань не поставлено, експерти повинні вказати на них у своїх підсумках.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 22, 26, 84, 91, 93, 242, 243, 332 КПК України, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12015090010004082 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 140 Кримінального кодексу України судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу, на вирішення якої експертам поставити такі запитання:

1. Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

3. Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) біологічного матеріалу - гістологічного матеріалу (парафінові блоки в кількості 36 шт., скельця з написом 90/8С-194 16р. - 8шт. та з написом 90/18 16р. - 18 шт.), вирізка якого додатково проводилась в ІФОБСМЕ в ході проведення комісійної судово- медичної експертизи стосовно ОСОБА_4?

4. Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з генетичними ознаками (ДНК-профіль) - біологічного (гістологічного) матеріалу ОСОБА_4?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, попередивши про відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати зразки букального епітелію ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також гістологічний матеріал (парафінові блоки в кількості 36 шт., скельця з написом 90/8С-194 16р. - 8шт. та з написом 90/18 16р. - 18 шт.), вирізка якого додатково проводилась в ІФОБСМЕ в ході проведення комісійної СМЕ стосовно ОСОБА_4

Зобов'язати Державну установу "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України" для виконання молекулярно-генетичної експертизи повернути на адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області гістологічний матеріал (парафінові блоки в кількості 36 шт., скельця з написом 90/8С-194 16р. - 8шт. та з написом 90/18 16р. - 18 шт.), та також зразки букального епітелію ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які направлені супровідним листом від 01.03.2019 №343/1781/17/974/2019, а ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2019 в частині вирішення в межах вже призначеної комісійної судово-медичної експертизи додаткових запитань залишити без виконання.

Зобов'язати Державну установу "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України" повернути у відповідну чергу виконання ухвалу суду від 31.07.2018 про призначення комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_4, яку провести після отримання результатів висновку судової молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи, який буде направлений додатково.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич