Рішення № 81344813, 15.04.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1384/18

15 квітня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про вселення в житлове приміщення.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником 1/4 частки квартири № 32 в будинку № 20 на вул.Шевченка в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області. Іншими співласниками вказаної квартири є відповідачка – його колишня дружина, та двоє їхніх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є повнолітніми, одружені та проживають окремо. Ще до розірвання шлюбу в листопаді 2016 року, в нього з відповідачкою погіршувалися шлюбні відносини, у зв’язку із чим він був змушений перейти проживати у будинок своїх батьків в с.Жураки Богородчанського району. Оскільки вказаний будинок не облаштований для нормального проживання, він неодноразово намагався повернутися у квартиру, де проживає тільки відповідачка. Однак, остання чинить йому перешкоди у користуванні своєю чатскою у власності, кілька разів міняла дверні замки, щоб він не мав можливості повернутися додому. Крім того, коли він намагається потрапити у квартиру, щоб забрати якісь свої речі, відповідачка викликає працівників поліції, яким йому постійно треба доводити правомірність користування власним житлом. Зважаючи на те, що добровільно вирішити виниклий спір відповідачка не бажає, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з викладених підстав, просять суд їх задовольнити. Заперечили щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв’язку із чим судом ухвалено вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів. У поданому суду відзиві відповідачка позов не визнала та пояснила, що позивач завжди провокує конфлікти між ними, через що вона неодноразово зверталася у поліцію. Вважає, що позивач має придатне для проживання інше житло, яке вони набули у період перебування у шлюбі, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що власниками квартири № 32 в будинку № 20 на вул.Шевченка в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області в рівних долях є відповідачка ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1, а також їхні діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.3).

Судом також встановлено, що на даний час відповідачка чинить перешкоди у користуванні зазначеною квартирою позивачу, не допускаючи його до приміщень квартири для проживання, що підтверджується листами Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківської області від 06.02.2018 року № 309 та від 01.11.2018 року № 3541 (а.с.5, 6).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_1 він, а також ОСОБА_10 підходили до квартири на вул.Шевченка,20/32 в селищі Богородчани. Необхідність їхньої присутності ОСОБА_1 пояснював тим, що його колишня дружина не допускає його до власного житла. Вони троє підійшли до квартири, ОСОБА_1 подзвонив у дзвінок та попросив відчинити двері. У квартирі відчувалася присутність людей, однак двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Оскільки належними й допустимими доказами в судовому засіданні підтверджено, що відповідачка чинить позивачу перешкоди у його вселенні до квартири, співвласником якої він є, то суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, на думку суду, порушене право позивача слід відновити та вселити його у квартиру № 32 в будинку № 20 на вул.Шевченка в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської.

На підставі наведеного, ст. 9 ЖК України, ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру № 32 в будинку № 20 на вул.Шевченка в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко