Вирок № 81344462, 23.04.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№ 340/59/19

Судове провадження № 1-кп/340/39/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Мартищук Т.І.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 за №12019090130000010, про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4, 22.01.2019 приблизно о 14 год. 30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до господарсько-побутового приміщення терапевтичного відділення Верховинської ЦРЛ в смт Верховина, по вул. Жаб'євська, Верховинського району, Івано-Франківської області, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2, а саме: бензопилу марки «Foresta» FA-45S, чим заподіяв шкоди потерпілому на загальну суму 1500 грн. Таким чином скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що в січні 2019 орендував житло, а саме літню кухню, неподалік Терапевтичного відділення Верховинської ЦРЛ в смт Верховина, по вул. Жаб'євська. 22.01.2019 він від ранку вживав спиртні напої, по дорозі додому вирішив зайти в підсобне приміщення біля терапевтичного відділення Верховинської ЦРЛ, де зберігаються дрова, там побачив бензопилу, яку вирішив викрасти. Після цього заніс її в магазин, де продав за 700 грн. Виручені за неї кошти пропив. Через два дні до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався у скоєному та вказав де знаходиться викрадена бензопила. На даний час ним повністю відшкодовано завдану шкоду потерпілому, він щиро розкаюється у скоєному, а тому просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст.349 КПК України, суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, а саме належну потерпілому ОСОБА_2 бензопилу марки «Foresta» FA-45S.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання є щире каяття у скоєному та активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, в той же час завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Верховинської ЦРЛ, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває. Згідно досудовою доповіддю його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення органом з питань пробації нагляду за застосуванням соціально-виховних заходів (участь у заходах спрямованих на соціальну адаптацію та виховання засуджених), що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявні пом’якшуючі обставини відповідальності, особу обвинуваченого, зокрема що він раніше не судимий, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, визнав вину та щиро покаявся, активно сприяв слідству та суду у швидкому розслідуванні кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та просить суворо не карати, що в цілому знижує суспільну небезпеку скоєного злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, притягається до кримінальної відповідальності за скоєння некорупційного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Разом з тим, оскільки санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у відповідності до положень ст. 69 КК України, слід призначити обвинуваченому покарання, покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, та на підставі ст.75 КК України звільняє від обраного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов’язків передбачених ст.76 КК України.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Речовий доказ: бензопилу марки «Foresta» FA-45S, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_2, вважати повернутою за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Бучинський А.Б.