Ухвала суду № 81343923, 18.04.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5927/19

1-кс/295/3257/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Поліщук К.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майор податкової міліції Зінчук В.В., погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області юрист 1 класу Левченко Р. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майор податкової міліції Зінчук В.В., за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області юрист 1 класу Левченко Р. подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ТОВ «Шкірзавод «Велес» (код ЄДРПОУ 32446629, м. Бердичів. Вул. Житомирська, 76) в наслідок відображення у 2017 році у податковому та бухгалтерському обліку підприємства проведення фінансово - господарських операцій з ТОВ «Марселл», ПрАТ «Агро - Продукт», ТОВ «ПСП Буд», ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат», ТОВ «Альпіне Груп», ТОВ «Саліс Плюс», ТОВ «ММК Холдінг», ТОВ «Житомирський м'ясокомбінат», ТОВ «Абелла», ТОВ «Н.С.К. Сіті», ДП «У.К.Н.», ТОВ «Релті Сервіс», ТОВ «Єво - Профіт», ПП «ОТО», ТОВ «Платінум», ТОВ «Кідс Аппарель» та підконтрольних фізичних осіб - підприємців по придбанню та реалізації шкіряної сировини, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, отримано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира (справа №295/1064/18 1-кс/295/451/18) на проведення обшуку за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, буд. 76, за якою знаходиться офісне приміщення ТОВ «Шкірзавод «Велес».

В ході проведення обшуку, в приміщені бухгалтерії ТОВ «Шкірзавод «Велес» вилучено ноутбук марки «Asus», модель: F555LD-XX995H, серійний номер: F2NOCV25907807B, який в подальшому направлено до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової комп'ютерно - технічної експертизи.

Згідно висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 05.03.2018 р. № 1/5-9, на жорсткому диску марки «Western Digital», модель: WD10JPVX80JC3T0, серійний номер WX41AB4E5827, об'єм: 1Тб, ноутбуку марки «Asus», на локальному диску «F» в папках: Users\Elena\AppData\Local\Viber", встановлена програма "Viber", яка володіє функціоналом для миттєвого обміну повідомленнями та здійснення телефонних (голосових) або відеодзвінків через мережу Інтернет. Дослідивши файли програми, експертом виявлено історію листування, використовуючи номер мобільного телефону «НОМЕР_1». Експертом сформовано файл «Історія Viber.xlsx» з історією листування, який записаний на DVD-R диск з логотипом "Videx" для подальшого дослідження слідством.

В ході огляду файлу «Історія Viber.xlsx» (протокол огляду від 15.04.2019 р.), встановлено номера банківських карток АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), а саме:

НОМЕР_2 «ОСОБА_6»;

НОМЕР_3 «ОСОБА_7»;

НОМЕР_4 «ОСОБА_8»;

НОМЕР_5 «ОСОБА_9»;

НОМЕР_6 «ОСОБА_7»;

НОМЕР_7 «ОСОБА_10»;

НОМЕР_8 «ОСОБА_11»;

НОМЕР_9 «ОСОБА_12».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що послужили підставою для видачі готівки коштів з рахунків.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи також мають значення для встановлення осіб, які перераховували грошові кошти на зазначений рахунок в якості оплати за виконані роботи. Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які перераховували грошові кошти на зазначений рахунок в якості оплати за виконані роботи, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018060000000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань «29» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов'язати АТ КБ "Приватбанк" надати належно засвідчені копії вищевказаних документів, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції Зінчуку Віталію Віталійовичу та особам, які будуть проводити слідчі дії за його дорученням (постановою), слідчим слідчої групи, старшому оперуповноваженому з ОВС відділу викриття правопорушень в митній сфері ОУ ГУ ДФС у Житомирській області Пантусу Михайлу Леонідовичу, старшому оперуповноваженому з ОВС відділу викриття правопорушень в митній сфері ОУ ГУ ДФС у Житомирській області Голішевському Євгену Йосиповичу, старшому оперуповноваженому з ОВС відділу викриття правопорушень в митній сфері ОУ ГУ ДФС у Житомирській області Духновському Павлу Сергійовичу, слідчим слідчої групи або співробітникам податкової міліції, визначених Зінчуком В.В. відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, право тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) а саме: - документів по юридичному оформленню (відкриттю) банківських карток/рахунків: НОМЕР_2 «ОСОБА_6»; НОМЕР_3 «ОСОБА_7»; НОМЕР_4 «ОСОБА_8»; НОМЕР_5 «ОСОБА_9»; НОМЕР_6 «ОСОБА_7»; НОМЕР_7 «ОСОБА_10»; НОМЕР_8 «ОСОБА_11»; НОМЕР_9 «ОСОБА_12», а саме: заяви про відкриття рахунку, копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - власника, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений рахунок/картку підприємства; і інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даного рахунку; - документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9. - в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з моменту відкриття по теперішній час; - документів (роздруківки) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнта (номери телефонів, ІР-адреси, ПІБ та інше), за допомогою яких передавалися дані по вищевказаному рахунку/ картки про зміну залишків на ньому по системі «Клієнт-Банк» за період часу з моменту відкриття по теперішній час, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка