Ухвала суду № 81343550, 19.04.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5754/19

1-кс/295/3167/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Поліщук К.Г. розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_1, погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2016 між замовником в особі начальника управління комунального господарства Житомирської міської ради ОСОБА_2 та підрядником в особі директора ОСОБА_3М, було укладено дев'ять договорів на виконання капітальних ремонтів вулиць м. Житомира, на загальну суму 6 672 906,4 грн. Вартість робіт відповідно до укладених договорів визначається динамічною договірною ціною. Згідно актів форми КБ-2в та довідок КБ-3 загальна сума виконаних робіт закритих актами - 6 149 773,4 грн. Виконання робіт підтверджене інженером технічного нагляду ОСОБА_4, ідентифікуючий код: НОМЕР_1. Відповідність фактично понесених витрат та калькуляцій засвідчено інженером ПрАТ «Житомирське шляхо-будівельне управління №19» (ЄДРПОУ 03449947) ОСОБА_5 Станом на 01.01.2017 виконані роботи по вищевказаним договорам оплачені в повному обсязі.

З метою установлення законності використання бюджетних коштів Управлінням комунального господарства Житомирської міської ради було залучено провідного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_6, в якості спеціаліста.

Відповідно до довідки спеціаліст, перевіркою наданих калькуляцій на виготовлення асфальтобетонної суміші для виконання робіт з капітальних ремонтів вулиць та видаткових накладних, встановлено невідповідність вартості включеного бітуму, що в свою чергу призвело до завищення вартості асфальтобетонної суміші включеної до актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 108 847,41 грн з ПДВ. Аналогічно, перевіркою наданих матеріалів встановлено, що до калькуляції на виготовлення асфальтобетонної суміші для виконання робіт з капітальних ремонтів вулиць до розділу ПММ та енергетичних ресурсів включено мазут як вид палива на якому працює асфальтобетонний завод.

В той час установлено, що асфальтобетонний завод «Гута-Юстинівка» ДС-158 працює на пічному паливі та мазуті. Перевіркою наданих оборотньо-сальдових відомостей по рахунку 205 та видаткових накладних, встановлено, що до калькуляції на виготовлення асфальтобетонної суміші включено завищену кількість фактичного використаного мазуту на загальну суму 110 553, 87 грн, що в свою чергу призвело до завищення вартості асфальтобетонної суміші включеної до актів приймання виконаних робіт форми КБ - 2в.

Також встановлено, що відповідно до п. 1 ст. 320 Господарського кодексу

України, замовник об'єкта будівництва не має право втручатися у внутрішньогосподарську діяльність підрядника, оскільки в підрядних взаємовідносинах діє презумпція професіоналізму підрядника. Для замовника об'єкта будівництва (у даному випадку УКГ Житомирської міської ради) первинними документами.

До Житомирського ВП надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи комплексної будівельно- технічної та економічної до проведення якої залучено експертів Житомирського відділення КНДІСЕ та відповідно до ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.3.2. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України №563/5 від 22.02.2019 від 22.02.2019) для проведення судової експертизи.

На виконання клопотання експерта виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які перебувають у володінні Приватне акціонерне товариство «Житомирське шляхово-будівельне управління №19», юридична адреса та фактична адреса: м. Житомир, вул. Корольова, 216.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, бо вони можуть бути використані як доказ відомостей, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Можливість здійснення виїмки пов'язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по- друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов'язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Відповідно до Наказу МВС «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» №53/5 від 08.10.1998 року із змінами та доповненнями, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути у найкоротший строк, за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

У судове засідання прокурор не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

За даним фактом 20.06.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12017060020003297 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, а також за його дорученням співробітникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, який здійснює оперативний супровід вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналу наступних документів:

-накладних, або інших бухгалтерських документів на транспортні витрати від продавця до ПрАТ «ШБУ-19», витрати на складське зберігання бітуму та суміші вуглеводній піроконденсатній використаних для капітального ремонту вул. Народицька, вул.Вітрука, вул.Нова, вул.Чкалова, вул.Корольова, вул.Бальзаківська, вул.Каховська, пров.2-й Гранітний.

-Договорів на поставку бітуму та суміші вуглеводній піроконденсатній, з указанням умов поставки вартості транспортних витрат, для капітального ремонту вул.Народицька, вул.Вітрука, вул.Нова, вул.Чкалова, вул.Корольова, вул.Бальзаківська, вул.Каховська, пров.2-й Гранітний.

-Накладні на суміш вуглеводній піроконденсатній в кількості 12 500л, для капітального ремонту вул.Народицька, вул.Вітрука, вул.Нова, вул.Чкалова, вул.Корольова, вул.Бальзаківська, вул.Каховська, пров.2-й Гранітний.

З метою вилучення оригіналів вище перерахованих документів, для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, які перебувають у володінні Приватне акціонерне товариство «Житомирське піляхово-будівельне управління №19», юридична адреса фактична адреса: м. Житомир, вул. Корольова, 21б.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка