Ухвала суду № 81342841, 19.04.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6801/18

Провадження № 2-п/0182/17/2019

У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 18.01.2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_1, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

28.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування даного заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність позову відносно неї у суді, а тому справа була розглянута без її участі та на підставі доказів, наданих лише позивачем.

Також зазначив, що вважає позовні вимоги ОСОБА_3 необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки позивач чинив перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою та позбавив можливості там проживати. В той же час, відповідач ОСОБА_1 не має іншого житла та на даний час вимушена проживати в орендованому будинку, тому має намір приватизувати спірну квартиру.

У зв’язку з вищенаведеними обставинами, адвокат ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, просив суд скасувати заочне рішення від 18.01.2019 року та призначити справу до нового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_4, кожен окремо, подали заяви про слухання справи за їхньої відсутності. У заявах на скасуванні заочного рішення від 18.01.2019 року наполягають.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає доцільним розглянути заяву про скасування заочного рішення на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 182/6801/18 (провадження № 2/0182/925/2019), суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази отримання повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_4. про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до них про визнання втративши ми право користування житлом. Як вбачається з а.с. 32,33, конверти з ухвалами про відкриття провадження та копіями позову з доданими матеріалами повернулися на адресу суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання, що не свідчить про відмову відповідачів від отримання поштової кореспонденції, надісланої судом.

Таким чином, відповідачі не знали про розгляд справи відносно них у суді, а тому не надали відзив на позов з поважних причин. При цьому, докази, на які представник відповідача посилається у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи, суд вважає доцільним заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - скасувати та, беручи до уваги категорію та обставини справи, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У той же час, зважаючи на наявність відзивів на позов, які надійшли 17.04.2019 року до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, а також ОСОБА_4, суд вважає доцільним роз’яснити позивачеві ОСОБА_3 його право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк не більше п’яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати (надіслати) відповідь на відзив відповідача, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 287 ЦПК, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.07.2019 року о 09.30 год.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_3 його право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк не більше п’яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати (надіслати) відповідь на відзив відповідачів, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання (надіслання) заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Третя особа відповідно до ст.ст.181, 192 ЦПК України може подати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів із дня отримання ухвали про скасування заочного рішення чи відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам процесу їхнє право надати відповідь на пояснення третьої особи у 10 денний строк з дати отримання пояснень третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5