Ухвала суду № 81342791, 22.04.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2060/18

2/171/146/19

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Колор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Колор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 28.08.2015 року №25050707 недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року визнано належним відповідачем у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Колор» , а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 неналежними відповідачами, по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

18.04.2019 року на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Згідно ч.6 ст.104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ч.2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов’язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Колор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян