Вирок № 81342264, 18.04.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3093/18

Провадження № 1-кп/165/109/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

прокурора Левчук О.П.,

захисника Улибіна-Вельгуса В.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12018030050001377 від 11.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.07.2016 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений умовно-достроково ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 21.06.2018, невідбутий термін 1 рік 6 місяців 20 днів, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 10 листопада 2018 року, перебуваючи поблизу входу у приміщення магазину «АТБ-маркет», що знаходиться в будинку №19 на 15-му мікрорайоні м.Нововолинська, переслідуючи корисливий мотив та мету заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, висловив прохання знайомому ОСОБА_2 про передачу йому під приводом здійснення телефонного дзвінка, мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5+ Plus» 64 G IMEI 1:НОМЕР_2 IMEI 2:НОМЕР_3, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №666 від 21.11.2018 становить 5431,07 грн., у якому була вмонтована сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1, вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти у сумі 10 грн., який перебував у футлярі-бампері, вартістю 200 грн., наперед не маючи наміру його повертати. ОСОБА_2, довіряючи ОСОБА_3, добровільно передав останньому вказаний мобільний телефон, а останній в подальшому зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5651,07 грн.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав угоду про примирення від 17 квітня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3, за якою останній повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відшкодував завдану злочином шкоду в повному обсязі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому, відшкодована в повному обсязі, у зв'язку із чим немає необхідності вчиняти додаткові дії на його користь.

Покарання узгоджене сторонами, у відповідності до ч.2 ст.190 КК України і на призначення якого сторони згідні - штраф в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю і вказав, що завдані збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодував повністю. Просить затвердити укладену між ним та потерпілим ОСОБА_2 17 квітня 2019 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просить затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 17 квітня 2019 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання сторін про затвердження угоди про примирення між ними.

Враховуючи, що угода про примирення від 17 квітня 2019 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 370, 374, 471, 475, 476 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 17 квітня 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 липня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.

На підставі ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно, окремо від невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 липня 2016 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: коробку до мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5+ Plus» 64 G IMEI 1:НОМЕР_2 IMEI 2:НОМЕР_3, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук