Ухвала суду № 81342250, 23.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1765/17-ц

2-п/212/11/19

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Чорного І.Я.,

при секретарі Гавелі Ю.О.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2017 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2017 року було задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів та постановлено стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 21 березня 2017 року до виповнення дитині повноліття. Зазначає, що йому не було відомо про розгляд даної справи в суді та про вищенаведене заочне рішення він дізнався вкінці січня 2019 року, повісток про розгляд справи він не отримував, тому був позбавлений можливості з`явитися в судове засідання по даній справі. Крім цього зазначає, що в даний час наявні обставити, які не були враховані при постановленні зазначеного заочного рішення суду, а саме не було враховано те, що на час прийняття рішення він не був працевлаштований, не мав постійного доходу, на його утриманні перебуває хвора непрацездатна мати , яка потребує значних витрат на лікування, крім цього посилання позивача на те, що відповідач не надавав матеріальної допомоги своїй дитині не відповідає дійсності. В зв`язку з зазначеними обставинами просить скасувати заочне рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали, просили її задовольнити з підстав, що вказані в поданій суду заяві.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти заяви про перегляд заочного рішення суду заперечили, просили в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзив на позовну заяву;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи встановлено, що судом вживались заходи, спрямовані на повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце судових засідань належним чином за адресою його реєстрації: м. Кривий Ріг вул. Соколовського, 19/93, однак відправленні судом повістки про виклик до суду відповідача повертались в зв`язку з закінченням строку зберігання.

Разом з тим слід зазначити, що звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на обставини, які на його думку є істотними та мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема останній вказує, що на час розгляду справи він не був працевлаштований, не мав постійного доходу, на його утриманні перебуває хвора непрацездатна мати, яка потребує значних витрат на лікування, крім цього він добровільно надавав кошти позивачу на утримання їх спільної дитини. Однак до заяви про перегляд заочного рішення суду не долучено заявником жодного належного та допустимого доказу в підтвердження обставин на які він посилається. Більше того, на думку суду такі обставини не є істотними та не могли вплинути на прийняте судом рішення, оскільки судом прийнято рішення про стягнення 1/4 частина з усіх видів заробітку відповідача ОСОБА_1, що є мінімальним розміром аліментів на утримання однієї дитини, що передбачений ст. 183 СК України.

Згідно роз’яснень наданих у інформаційному листі Верховного суду України “Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах” вбачається, що непоодинокими є випадки, коли суди скасовують заочні рішення та не оцінюють надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи і скасовують заочні рішення лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що у справі відсутні підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України в їх сукупності, для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та може бути обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2017 року може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку передбаченому ст. 352, 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І. Я. Чорний