Ухвала суду № 81342165, 23.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/4115/19

Провадження № 2ві/201/15/2019

У Х В А Л А

23 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відвід судді Антонюка О.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання прав на автентичність офіційних перекладів на державну мову текстів рішень ЄСПЛ у справах «ОСОБА_1 проти України» та «ОСОБА_1 проти України №2»,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання прав на автентичність офіційних перекладів на державну мову текстів рішень ЄСПЛ у справах «ОСОБА_1 проти України» та «ОСОБА_1 проти України №2».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019р. головуючим по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. Між тим, суддею Ткаченко Н.В. ухвалою від 09.04.2019р. заявлено про самовідвід.

Справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019р. цивільна справа була передана судді Антонюку О.А.

22.04.2019р. судді Антонюку О.А. позивачем був заявлений відвід, який своєю ухвалою від 22.04.2019р. визнав його необґрунтованим (а.с.№8), після чого заява в порядку ч. 1 ст. 33 та ч. 3 ст. 40 ЦПК України була передана на розгляд судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

З урахуванням тих обставин, що ухвалою від 09.04.2019р. по даній справі мною був заявлений самовідвід, що унеможливлює вирішення в подальшому будь-яких заяв та клопотань по даній цивільній справі, при розгляді заяви про відвід судді Антонюка О.А. також слід заявити самовідвід..

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити по цивільній справі № 201/4115/19 (провадження № 2ві/201/15/2019) за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Антонюка О.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання прав на автентичність офіційних перекладів на державну мову текстів рішень ЄСПЛ у справах «ОСОБА_1 проти України» та «ОСОБА_1 проти України №2»

- самовідвід.

Цивільну справу № 201/4115/19 (провадження № 2ві/201/15/2019) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.