Ухвала суду № 81341813, 23.04.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1873/18

2/154/23/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненим та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Олком-Лізинг» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненим.

Під час підготовчого судового засідання відповідач ТОВ «Олком-Лізинг» подало до суду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 серпня 2018 року зустрічну позовну заяву прийнято та об’єднано в одне провадження із первісним позовом.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного співвідповідача ТОВ «Олком-Лізинг» належним співвідповідачем ТОВ «ОСОБА_4 ЮЛВ», що зумовлене укладенням договору уступки вимоги між цими суб’єктами господарювання від 06.02.2019 року.

З»ясувавши думку відповідача ОСОБА_2, яка не заперечила проти даного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненим та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» належним відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ЮЛВ».

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити співвідповідачу ТОВ «ОСОБА_4 ЮЛВ».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5