
Провадження № 2-з/742/11/19
Єдиний унікальний № 742/1389/19
УХВАЛА
23 квітня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.07.2017 щодо звернення стягнення 98546,77 грн, несплачених в строк за кредитним договором № б/н від 11.04.2014, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 11.04.2017 по 11.05.2017.
Також позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконанню рішення суду, і сприяє незаконному утриманню грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує тим, що примусові заходи щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, який оспорюється в судовому порядку, сприяє незаконному утриманню грошових коштів, та істотно ускладнює його матеріальне становище.
Отже, з метою повного захисту прав позивача, суд доходить висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7257, виданого 05.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за постановою старшого державного виконавця Прилуцького МРУЮ відділу ДВС ОСОБА_3 від 17.10.2017 про стягнення заборгованості в розмірі 91346,77 грн (ВП №54919854) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк».
На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 Павловича про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7257, виданого 05.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за постановою старшого державного виконавця Прилуцького МРУЮ відділу ДВС ОСОБА_3 від 17.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 91346,77 грн (ВП №54919854).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали для негайного виконання надіслати Прилуцькому МРУЮ відділу ДВС ГТУ у Чернігівській області та учасникам судового розгляду – для відому.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Ільченко
Судове рішення № 81341248, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 23.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 742/1389/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: