Рішення № 81340984, 22.04.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/2294/18

Номер провадження 2/728/128/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила визнати за нею в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_2 право власності на квартиру за АДРЕСА_2, оскільки за час життя останнім, як членом житлово-будівельного кооперативу, не було належним чином оформлено право власності на вказане майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просила суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с. 14), який доводився чоловіком позивачці (а.с.13).

Остання, як спадкоємець першої черги за законом відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 64), а також проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.15).

До складу спадкового майна, окрім іншого, входить квартира за АДРЕСА_2.

Відповідно до абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включаєтся відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди».

Як вбачається зі змісту довідки ЖБК № 1 Бахмацького заводу «Хіммаш» станом на 01.01.2017 року ОСОБА_2, як членом Житлово-будівельного кооперативу №1 Бахмацького заводу «Хіммаш» (юридичну особу припинено 28.12.2007 року (а.с. 59 зворот), пайовий внесок виплачений в повному обсязі (а.с. 18).

За приписами ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Рішеннями виконавчого комітету Бахмацької районної ради від 30.06.1998 року за № 93 та від 30.06.1989 року за № 100 затверджено акт приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, а саме: жилового будинку за АДРЕСА_2 (а.с. 27, 28).

Як вбачається зі змісту архівного витягу з рішення 5 сесії 24 скликання від 26.02.2003 року Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області існуючу назву вулиці Свердлова змінено на вулицю Чернігівська (а.с. 23).

За повідомленням Бахмацької міської ради № 03-20/80 від 09.01.2018 року вищезазначеному житлу присвоєно поштову та юридичну адресу: АДРЕСА_2 (а.с.24).

Згідно п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» судам слід мати на увазі, що згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд- продавати, заповідати, обмінювати та вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого чоловіка в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення за час життя спадкодавцем права власності на квартиру за № 73, розташовану за адресою м. Бахмач вул. Чернігівська, 7, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 25).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Зі змісту довідки, виданої 16.01.2018 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об»єкт нерухомості - квартиру за АДРЕСА_2 не зареєстровано (а.с.26).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на квартиру за АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.35).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом».

Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_2, своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на спадкове майно, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на квартиру за АДРЕСА_2 після померлого чоловіка ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 384, 1218, 1261,1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.п. 8,23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Осіч Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_2 право власності на квартиру за АДРЕСА_2.

Позивачка: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач вулиця Соборності, 42 Бахмацького району Чернігівської області код ЄДРПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2019 року.

Суддя О.І. Глушко