Вирок № 81340971, 23.04.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12344/18

Провадження № 1-кп/750/121/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григор’єва Р.Г.,

при секретарі судового засідання - Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об’єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270010006544 від 22.08.2018 та № 12018270010008537 від 31.10.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.04.2015 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 14.04.2017 з місць позбавлення волі на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2017 умовно - достроково на 11 місяців 29 днів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - Лущай К.К.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018, близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_1, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, через відкрите металопластикове вікно проникли до кав’ярні «Чайкоф», що знаходиться по проспекту Перемоги, 95, у м. Чернігові, звідки таємно викрали дві кавомолки марки «Fiorenzato F 64E» в корпусі чорного кольору, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, та вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3110/18-24 від 23.07.2018 становить 31917 грн. 85 коп., чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Надалі, 31.10.2018, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом зриву петлі кріплення навісного замка, проник до підвального приміщення буд. № 19, по вул. Рокосовського, у м. Чернігові, звідки таємно викрав 16 метрів 40 см телефонного кабелю ТПП 50х2х0,5, вартістю 310 грн. 68 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за пред’явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування 4186,35 грн. матеріальної шкоди визнав повністю та підтвердив, що 04.05.2018, в нічний час, він спільно з ОСОБА_4 через відкрите металопластикове вікно проникли до кав’ярні «Чайкоф», що по проспекту Перемоги, 95, в м. Чернігові, звідки таємно викрали дві кавомолки. 31.10.2018, в денний час, він випив пляшку пива, після чого зірвав петлі кріплення навісного замка та проник до підвального приміщення буд. № 19 по вул. Рокосовського, в м. Чернігові, звідки таємно викрав 16 метрів 40 см телефонного кабелю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 31.10.2018, в підвальному приміщенні житлового будинку № 19 по вул. Рокосовського в м, Чернігові була виявлена крадіжка телефонного кабелю, довжиною 16,4 м. Свій позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз’яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим: ОСОБА_3, ПАТ «Укртелеком», вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, зміст досудової доповіді, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров’я, за наявності обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого, за наявності обставин, що його обтяжують, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.

В судовому засіданні представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення 4186 грн. 35 коп. на відшкодування майнової шкоди Вирішуючи питання про розмір матеріального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого, суд виходить із законодавчих приписів ст. 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України, визнання обвинуваченим позовних вимог, їх документального підтвердження, і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 572 (п’ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді домашнього арешту втратив свою силу на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1, обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 572 (п’ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Позов представника потерпілого ОСОБА_5 акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином, – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» (банківські реквізити: отримувач ПАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 01189425, р\р № 26006023722701 в ПАТ «Альфа-банк», м. Київ, МФО 300346, ІПН 215607626656) – 4186 ( чотири тисячі сто вісімдесят шість) грн. 35 коп. майнової шкоди.

Речові докази: фрагмент телефонного кабелю ТПП 50х2х0,5 загальною довжиною 16 метрів 40 см, який переданий на зберігання потерпілому ПАТ «Укртелеком», - залишити у його законному володінні; сліди рук на таблиці до протоколу огляду місця події та дактилокарти, оптичний диск із відеозаписом з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового слідства, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового слідства; два фрагменти кабелю зі слідами знаряддя зламу, пластиліновий зліпок зі слідом знаряддя зламу, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, - знищити; пару кросівок торгової марки «SAYOTA», 41 розміру, чорного кольору, з сірими вставками, які передані на зберігання до камери схову ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Григор'єв