Рішення № 81340638, 22.04.2019, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/578/19

провадження № 2-о/136/19/19

РІШЕННЯ

іменем України

"22" квітня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іллінецьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт належності заявникові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, виданої 15.09.1980 КСП «ім. Ілліча» м. Липовець Липовецького району Вінницької області, а також архівних довідок виданих на прізвище «ОСОБА_1».

Заява мотивована тим, що заявник, маючи право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах, звернувся до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою відповідного змісту, утім йому було відмовлено у оформлені пенсії, оскільки у трудовій книжці та архівних довідках про трудовий стаж допущено помилку в частині зазначення його прізвища замість правильного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1». Ураховуючи те, що підприємства, які допустили неточності не існують, отож внести відповідні виправлення у документ не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить його право на призначення пенсії, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено.

У визначений судом строк заінтересованою особою відзиву не було подано до суду, утім надано заяву, в якій вони не заперечують проти задоволення даної заяви, а розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

У судове засідання заявник та його представник не з'явились, однак останній надав суду заяву, в якій вказав, що вимоги підтримує, просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив згідно паспортних документів серія НОМЕР_3 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.07.1984 ОСОБА_1 закінчив Вороновицьке техучилище №2 Вінницької області та отримав професію електрогазозварник, в підтвердження чому є диплом серія НОМЕР_5 (а.с.8).

Як убачається із трудової книжки НОМЕР_2 виданої 15.09.1980 КСП ім.. Ілліча Липовецького району (а.с.6), ОСОБА_1. за фахом електрозварювальник прийнятий на роботу в КСП, де працював з 1980 року та у ній відображено його трудову діяльність.

Згідно архівних довідок виданих КП «Районний трудовий архів» Липовецького району Вінницької області (а.с.10-13) від 06.12.2018 за №880/01-17, зазначено розмір заробітної плати ОСОБА_1.; від 06.12.2018 за №881/01-17, зазначено кількість людино - днів, які відпрацював ОСОБА_1. в колгоспі ім.. Ілліча смт. Липовець з 1980 по 1987 роки; від 06.12.2018 за №882/01-17, встановлено, що ОСОБА_1. працював з 1984 по 1986 електрозварником; від 06.12.2018 за №883/01-17 слідує, що колгосп ім.. Ілліча смт. Липовець реорганізовано в КСП «Відродження» смт. Липовець 21.05.1992 (протокол №3 від 21.05.1992), з 19.02.2000 реорганізовано в СТОВ «Оберіг» смт. Липовець (протокол №1 від 19.02.2000), з 01.04.2004 реорганізовано в ПСП «Собар» м. Липовець (наказ №9 від 31.03.2004).

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.315 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що докази надані заявником підтверджують факт трудової діяльності заявника, утім допущені неточності не можуть бути усунуті товариством, оскільки вони на даний час ліквідовані. Від встановлення факту належності заявникові документів про трудовий стаж залежить право заявника на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересована особа: Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місце знаходження: Вінницька область, м. Іллінці, вул. Соборна, 27, код ЄДРПОУ:40350288) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, виданої 15.09.1980 КСП «ім. Ілліча» м. Липовець Липовецького району Вінницької області на ім'я ОСОБА_1

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок; №880/01-17 від 06.12.2018, №881/01-17 від 06.12.2018 р. та №882/01-17 від 06.12.2018 р., виданих 06.12.2018 Комунальним підприємством «Районний трудовий архів» Липовецького району Вінницької області на ім'я ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко