Ухвала суду № 81340252, 23.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/25476/18

н/п 2/766/559/19

УХВАЛА

23.04.2014 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши в порядку загального спрощеного провадження у засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

26.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Ухвалою від 19.02.2019 року справу прийнято до розгляду суддею Єпішиним Ю.М. та призначено судове засідання.

23.04.2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшло повідомлення про смерть відповідача по справі ОСОБА_1 та додано копію свідоцтва про смерть.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 23.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не може бути відповідачем у справі, що випливає з вимог статей 24, 25 ЦК України та ст.ст. 46, 48 ЦПК України. Оскільки провадження у справі було відкрито вже після смерті ОСОБА_1 , то відповідач на час звернення позивача до суду з даним позовом, а саме: 26.12.2018 року, не мав цивільної процесуальної правоздатності, а тому у суду немає підстав для вирішення питання про залучення до участі правонаступників боржника у порядку ст. 55 ЦПК України, за якою у разі смерті фізичної особи у зобов`язанні, щодо якого виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з платіжного доручення №942 від 17.12.2018 року АТ «Херсонобленерго» сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Так як провадження у справі підлягає закриттю, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", керуючись ст. ст. 142, 200, 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією - закрити.

Зобов`язати УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області повернути Акціонерному товариству «Херсонобленерго» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений 17.12.2018 року, згідно платіжного доручення №942 (оригінали платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №766/25476/8). Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин