Ухвала суду № 81340238, 18.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17565/17

н/п 1-кс/766/6039/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участі секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

заявника – адвоката Дмитрука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката Дмитрука Сергія Степановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

Заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого – заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Чорного С.С. про відмову у задоволенні його клопотання від 05.04.2019 року про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи документів у кримінальному провадженні № 12017230040004965 від 08.09.2017 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017230040004965 від 08.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 206-2 КК України. 05.04.2019 року ним, у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи документів. Однак, як зазначає заявник, слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, яку заявник вважає незаконною, оскільки ОСОБА_1 заперечує приналежність їй проставленого на рішенні підпису, а слідчий відмовляючи у задоволенні клопотання не вживає жодних доказів щодо здобуття доказів підробки вказаного документу.

В судовому засіданні заявник – адвокат ОСОБА_2 .підтримав подану скаргу та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12017230040004965 від 08.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 206-2 КК України.

04.04.2019 року, в рамках даного кримінального провадження, заявником – адвокатом ОСОБА_3 С ОСОБА_4 до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було подано клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи документів.

08.04.2019 року заступник начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Чорний С.С. розглянув зазначене клопотання та виніс постанову про відмову в його задоволенні посилаючись на те що під час проведення первинної експертизи експертом було досліджено підпис за багатьма параметрами.

Відповідно до підпункту 1.2.13. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5,повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Однак, висновок судово-почеркознавчої експертизи Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ від 15.11.2017 року № 17-1140 є однозначним і обґрунтованим, не викликає сумніви в його правильності. Крім того, самим експертом в змісті даного висновку зазначено, що наданих матеріалів було достатньо для проведення експертизи та надання відповіді на поставленні питання.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав, які б обґрунтовували необхідність призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи документів.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката Дмитрука Сергія Степановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання – відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко