Постанова № 81339575, 14.02.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/68/19

Провадження № 3/589/163/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.В. Прачук розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шостка Сумської області, громадянки України, не працючої, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2018 року об 11-00 годин ОСОБА_1 на тротуарі напроти будинку № 29 по вул. Свободи в м.Шостка здійснювала незаконний збут свіжої риби загальною вагою 3 кг, по ціні 30 грн 00 коп за 1 кг, без сертифікату якості та документів, підтверджуючих законність її придбання, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не надала. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнала.

В матеріалах справи достатньо доказів, тому суд вважає за можливе справу розглядати в її відсутності.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №001035/880 від 24 листопада 2018 року, описом об`єктів лову вилучених у правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти передбачене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук