Ухвала суду № 81339366, 23.04.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/868/19

Номер провадження 1-кс/580/384/19

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря судового засідання Гладкової С.В.,

з участю заявника – Колодяжного ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви №126 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до ГУНП України в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була передана за належністю до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, щодо вчинення злочину головою Будильської сільської ради Лебединського району передбаченого ст. 364 КК України в інтересах приватних підприємців при незаконному використанні артезіанської свердловини. Але рішення про внесення відомостей до ЄРДР не було прийняте.

До судового засідання прокурор та представник СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області не з`явились, хоча про дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені 11 квітня 2019 року за вих. №580/868/19/1599/2019 (а.с.6).

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши заявника, який ствердив доводи викладені у скарзі, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Так судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою до начальника ГУНП України в Сумській області в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, щодо вчинення злочину головою Будильської сільської Лебединського району передбаченого ст. 364 КК України в інтересах приватних підприємців при незаконному використанні артезіанської свердловини. (а.с. 2)

Зазначена заява була зареєстрована 25 лютого 2019 року у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Сумській області за №193 та того ж дня направлена до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, де 4 березня 2019 року була зареєстрована Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Сумській області за №858.

Заявнику ОСОБА_2 була надана відповідь (а.с.3) якою останньому було повідомлено, що 4 березня 2019 року до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло його звернення щодо внесення відомостей до ЄРДР по ст. 364 КК України відносно ОСОБА_3 слідчим відділом було прийняте рішення про відсутність в матеріалах достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Відомості про дату отримання зазначеного повідомлення ОСОБА_2 в матеріалах перевірки відсутні.

З довідки від 14 березня 2019 року, оперуповноваженого Лебединського МВ Сумського РВП ГУНП України у Сумській області Дяченка О.П. про результати розгляду матеріалів ЄО Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 4 березня 2019 року №858 за фактом звернення ОСОБА_2 з заявою про внесення відомостей до ЄРДР по ст. 364 КК України встановлено, що оперуповноваженим проводилась перевірка по фактам викладені у скарзі ОСОБА_2 та під час проведення перевірки отримати достатні дані які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення не видалось за можливе, а тому внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування не можливе та вирішено подальшу перевірку припинити.

Виходячи змісту заяви № 126 ОСОБА_2 вбачається, що останній повідомляє щодо вчинення злочину головою Будильської сільської Лебединського району передбаченого ст. 364 КК України в інтересах приватних підприємців при незаконному використанні артезіанської свердловини. Факт того, що заява ОСОБА_2 містить повідомлення про кримінальне правопорушення фактично стверджується тим, що вона була зареєстрована Лебединським ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та ГУНП в Сумській області саме у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події.

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином скарга підлягає задоволенню та зобов`язання внесення відомостей до ЄДРДР по ч. 1 ст. 364 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_2 від 25 лютого 2019 року №126, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р. В. Бакланов