Ухвала суду № 81339002, 23.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1956/19

Номер провадження 2/521/2040/19

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката Низенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача адвоката Демченка Костянтина Миколайовича про передачу справи за територіальною підсудністю у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Агентство соціально-політичних ініціатив» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 5, офіс 1/20) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Інформаційне агентство «Агентство соціально-політичних ініціатив» в особі директора ОСОБА_3 з позовною заявою, яку було уточнено, у якій він просив визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВ «Інформаційне агентство «Агентство соціально-політичних ініціатив» інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_2 , а саме:: «…ІНФОРМАЦІЯ_1», оприлюднену ним ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 02.51 годині на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook (інтернет посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3/), як допис до статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», опублікованою ІА АСПІ ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 22.02 годині (інтернет посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6). Крім того, представник позивача просив зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену ним недостовірну інформацію стосовно позивача, шляхом викладення на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook повідомлення наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію інформаційного агентства як суб`єкта інформаційної діяльності серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_8». А також представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати.

Під час підготовчого провадження від представника відповідача адвоката Демченка К .М . надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю, за місцем проживання ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Демченко К.М. в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Низенко В.Ю. у підготовчому засіданні заперечував проти передачі справи за територіальною підсудністю, зазначаючи, що справа прийнята судом до провадження за останнім відомим місцем роботи відповідача ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа передачі за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області з таких підстав.

На запит суду 01.03.2019 р. отримано інформацію з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі/Одеській області не значиться, а тому позов пред`явлено за останнім відомим місцем роботи ОСОБА_2 : м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, що відноситься за адміністративно-територіальним поділом до Малиновського району м. Одеси.

На підставі зазначеного, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 р. запропоновано представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Демченку К.М . надати суду документально підтверджені відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2

15.04.2019 р. від представника відповідача адвоката Демченка К .М. до суду надійшла копія паспорта відповідача ОСОБА_2 , з якого вбачається, що місце його реєстрації є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 і ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З листа Одеської митниці ДФС № 482/11/15-70-10-08 від 26.03.2019 р. видно, що відповідно до наказу ДФС України від 19.02.2019 р. № 307-о ОСОБА_2 виконував обов`язки начальника Одеської митниці ДФС до 20.03.2019 р. Станом на 26.03.2019 р. ОСОБА_2 . не знаходиться в приміщенні Одеської митниці ДФС.

Відповідно до Наказу ДФС України від 19.02.2019 р. № 307-о на ОСОБА_2 , заступника начальника Київської міської митниці ДФС, покладено виконання обов`язків начальника Одеської митниці ДФС з 21.02.2019 р. по 20.03.2019 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, судом встановлено, що на момент пред`явлення позову та відкриття провадження у справі постійне місце заняття (роботи) відповідача ОСОБА_2 була Київська міська митниця ДФС. Одеська митниця ДФС була тимчасовим місцем роботи ОСОБА_2 Тому суд приходить до висновку, що справа прийнята Малиновським районним судом м. Одеси до свого провадження без додержання правил підсудності, виходячи лише з інформації наданої позивачем про місце роботи ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що справу прийнято судом до свого провадження без додержання правил підсудності, справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області та підлягає передачі до вказаного суду у встановленому вище порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Саме таким, встановленим законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК), для вказаного позову є Броварський міськрайонний суд Київської області.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України права, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31-32, 260 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Агентство соціально-політичних ініціатив» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 5, офіс 1/20) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації, - передати за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 23 квітня 2019 року.

С У Д Д Я: