Ухвала суду № 81338957, 23.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13430/16-ц

Провадження № 6/522/314/19

УХВАЛА

23 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - Главацького Ю.А. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ПАТ «Фінбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим належним виконанням,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ПАТ «Фінбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим належним виконанням, у якій просить замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні №56396666 (боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкрито на підставі виконавчого листа №522/13430/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року.

Заява обґрунтована тим, що у Другому Приморському ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №56396666, відкрите на підставі виконавчого листа №522/13430/16-ц, який видав Приморський районний суд м.Одеси, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованості за кредитним договором №327/06/08 від 20.06.2008 року.

05.09.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №314К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №327/06/08 від 20.06.2008 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що у ТОВ «Вердикт Капітал» відсутня ліцензія на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме надання послуг з факторингу, що позбавляє його права бути правонаступником банку у вказаній справі.

Від представника ПАТ «Платинум Банк» до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а також надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника ПАТ «Платинум Банк».

Представник Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника боржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ПАТ «Фінбанк» - про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованість за Кредитним договором №327/06/08 від 20.06.2008 року в сумі 298682 (двісті дев`яносто вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок, з яких залишок заборгованості за кредитом 6629,91 доларів США, що еквівалентно 164562,89 грн. станом на день здійснення розрахунку заборгованості, сума заборгованості за відсотками 1865,44 доларів США, що еквівалентно 46302,62 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту 87817,29 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 24 копійки.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим належним чином відмовлено (а.с.147-150).

На виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист.

У Другому Приморському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №56396666, відкрите на підставі виконавчого листа №522/13430/16-ц, який видав Приморський районний суд м.Одеси, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованості за кредитним договором №327/06/08 від 20.06.2008 року, про що свідчить витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.172).

05.09.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №314К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №327/06/08 від 20.06.2008 року.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд не приймає до уваги твердження представника боржника ОСОБА_3 , що у ТОВ «Вердикт Капітал» відсутня ліцензія на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме надання послуг з факторингу, що позбавляє його права бути правонаступником банку у вказаній справі, оскільки представником ТОВ «Вердикт Капітал» Главацьким Ю.А . в судовому засіданні надано копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал», виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 30.08.2018 року, яке долучено до матеріалів справи.

Тому, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ПАТ «Фінбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим належним виконанням, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ПАТ «Фінбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим належним виконанням, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні №56396666 (боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкрито на підставі виконавчого листа №522/13430/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 квітня 2019 року.

Суддя Л.С.Єршова