Вирок № 81338934, 18.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5166/19

Пр. № 1-кп/521/939/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ЧЕРЕВКА С.П.,

при секретарі ВАЛОВІЙ Д.С.,

за участю прокурора ПОЛІША Д.О.,

представника потерпілого ІСТОМІНОЇ М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/5166/19-к щодо:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград, Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року, ОСОБА_1 приблизно о 3 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, 32 , шляхом вільного доступу проник до колодязів кабельної сигналізації № 126/4 та 125/4. В подальшому ОСОБА_1 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, приготувавши заздалегідь знаряддя для скоєння злочину - а саме ніж, таємно викрав майно, що належить Акціонерному товариству «Українська залізниця», а саме: кабель зв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 110 метрів, вартістю 21502 гривень 09 копійок, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 України визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини за яких він за допомогою ножа демонтував кабель зв`язку і обставини подальшого незаконного заволодіння зазначеним майном. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та повністю узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого по справі до обвинуваченого був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Обвинувачений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні підстави позову і вина обвинуваченого у заподіянні матеріальних збитків потерпілому його злочинними діями доведені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також доказами, представленими представником потерпілого в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 злочину, наведені данні про особу обвинуваченого та інші обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімальних доходів громадян, що складає 850 гривень.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081200) суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 21502 гривень 09 коп.

Речові докази по справі - вважати повернутими за належністю законному власнику.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ЧЕРЕВКО С.П.