Постанова № 81338734, 22.04.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/171/19

Провадження № 3/584/65/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2019 о 14 год. 30 хв. на водоймі біля с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, в порушення п. 4.9 «Правил любительського і спортивного рибальства», піймав 1,3 кілограма личинки хірономід (мотиля) власною драгою струнною, чим скоїв грубе порушення правил рибальства та завдав збитки рибному господарству в розмірі 663 грн.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується його первісними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 про те, що 25.01.2019 о 14-30 годині на водоймі біля с. Нова Слобода Путивльського району він спіймав драгою струнною 1,3 кілограма мотиля (а.с. 1), даними опису-оцінки про вилучення у ОСОБА_1 драги струнної (а.с. 2), описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника, від 25.01.2019 про вилучення у ОСОБА_1 1,3 кілограма личинки хірономід (мотиля) та розпискою останнього від 25.01.2019 про отримання на зберігання пійманого (а.с. 5).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП та ст. 1166 ЦК України на винного слід покласти обов`язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду, яка згідно доданого розрахунку становить 663 грн. (а.с. 6).

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення - драги струнної, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Після набрання постановою законної сили конфісковану драгу струнну знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 663 грн. (шістсот шістдесят три) грн., які зарахувати на рахунок № НОМЕР_1, отг с. Нова Слобода/24062100, код отримувача (ОКРО) 37235451, МФО банку 899998 Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв