Рішення № 81338410, 23.04.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5639/18

Провадження № 2/591/649/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5639/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» і відповідачем було укладено кредитний договір №750/4-5653, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 21000 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 13,50 процентів річних, з терміном повернення кредиту 26 вересня 2030 року. Порядок виконання зобов`язань відповідачем було визначено умовами кредитного договору. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються, тому Банк просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 330409,87 грн., з яких: заборгованість за кредитом 146638,85 грн., заборгованість за відсотками 166 066,55 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом – 3596,91 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками – 14107,56 грн. просить стягнути суму боргу та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи за трьома адресами: за місцем проживання вказаному у позові, за зареєстрованим місцем проживання, та за місцем проживання вказаному в кредитному договорі, але відповідач до суду не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, пояснень чи заперечень проти позову не надходило.

Зі згоди представника позивача, викладеній в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №750/4-5653 строком дії до 26 вересня 2030 року (а.с.7-10).

Відповідно до п. 1.1 Договору кредиту відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 21000 доларів США. При цьому умовами договору передбачено сплату процентів 13,5% в рік та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до цього Договору.

Як визначено п. 3.3.8 кредитного договору позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений договором.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником термінів сплати процентів, визначених п. 2.4, 2.9 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Крім того, п. 3.2.3 кредитного договору встановлено, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкції у разі: в т.ч. затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та /або процентів щонайменше на 30 календарних днів, або перевищення сумою простроченої заборгованості суми Кредиту більше як на 10 процентів, або несплати позичальником в терміни, встановлені цим Договором більше однієї виплати по кредиту, яка перевищує 5 процентів загальної суми кредиту, або якщо позичальник протягом трьох робочих днів від дати отримання вимоги кредитора про надання додаткових засобів забезпечення виконання зобов`язань згідно з п. 3.2.2.цього договору, не надасть таких засоби (шляхом укладення відповідного договору) або запропоновані засоби не влаштовують кредитора (п.п.3.2.3.1, 3.2.3.2., 3.2.3.3,3.2.3.4 Кредитного договору).

В подальшому між ПАТ «Укрсобанк» та ОСОБА_1 укладались Додаткові угоди (а.с.12, 13, 14), та Договори про внесення змін до Договору кредиту (а.с.15-13, 24-27).

ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі - видав відповідачу кредит.

Відповідач взяті на себе договором зобов`язання не виконала, тому станом на 15.08.2018 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 330409,87 грн., з яких: заборгованість за кредитом 146638,85 грн., заборгованість за відсотками 166 066,55 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом – 3596,91 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками – 14107,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, божник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення інфляційних витрат за неповерненим кредитом і відсотками (розрахунок на а.с.36), оскільки така відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання прямо передбачена законом – ст. 625 ЦК України.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач в повній мірі не виконала свої зобов`язання за договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 330409,87 грн., з яких: заборгованість за кредитом 146638,85 грн., заборгованість за відсотками 166 066,55 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом – 3596,91 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками – 14107,56 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4 956,15 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 330 409,87 грн. та судовий збір у розмірі 4956,15 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини – з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини – з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 23.04.2019 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова