Ухвала суду № 81338222, 22.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8429/19

Провадження № 1-кс/520/4584/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко Д.В. про призначення експертизи зброї в рамках кримінального провадження №12019161480000905 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення оператора «102» про те, що 16.04.2019 о 08.43 за адресою: м . Одеса, 3-я Жемчужина 1, встановлено особу, яка вчинила хуліганські дії на перехресті Маршала Жукова та Академіка Глушко, в наслідок чого було пошкоджено автомобіль Форд НОМЕР_1 .

Вказані відомості 16.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161480000905 за ч.1 ст.296 КК України.

Під час проведення огляду 16.04.2019 з дозволу та за участю власника автомобілю, за адресою: ЖК «3-я Жемчужина» по вул.Жемчужна, 1 в салоні автомобілю «INFINITI FX35» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено: предмет металевий чорного кольору, схожий на пістолет із маркуванням « GIETCHER PMK 5059 Cal .4,5mm/177» із металевим магазином у рукоятці з трьома металевими кульками і металевим балончиком «GROSMAN», які упаковані в паперовий спецпакет (1) із пояснювальним надписом, завіреним підписами учасниками огляду; три металевих балончика із маркуванням «GROSMAN»; полімерну пляшку із маркуванням «Copperhead» з металевими кульками у середині, які упаковані в паперовий спецпакет (2) із пояснювальним надписом, завіреним підписами учасниками огляду.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що потребує проведення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення експертизи зброї, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко Д.В. про призначення експертизи зброї в рамках кримінального провадження №12019161480000905 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Доручити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161480000905 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», проведення якої доручити із залученням експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Прохорівська, б.№ 35.

Для вирішення балістичного дослідження поставити наступні питання:

а) Чим саме являються представлені на дослідження об`єкти, схожі на пістолет із маркуванням « GIETCHER PMK 5059 Cal.4,5mm/177» із металевим магазином у рукоятці? Чи придатні вони для використання за призначенням? Чи придатні для нанесення тілесних ушкоджень ?

б) Чи являються предмети, схожі на пістолет із металевим магазином вогнепальною зброєю, або її деталями чи складовими і якщо так, то до якого виду, системи і моделі вони відносяться та яким способом виготовлені? Який калібр даної зброї?

в) чим саме являються металевий балончик із маркуванням «GROSMAN», що виявлений у магазині предмету, схожого на пістолет?

г) Чим саме являються представлені на дослідження три металеві кульки, виявлені у магазині предмету, схожого на пістолет? Чи являються вони бойовими припасами до вогнепальної зброї, і якщо так, то до якого виду, системи і моделі зброї вони відносяться в якості бойових припасів та яким способом виготовлені? Який калібр даних предметів?

д) Чим саме являються представлені на дослідження металеві кульки у полімерній пляшці із маркуванням «Copperhead»? Чи являються вони бойовими припасами до вогнепальної зброї, і якщо так, то до якого виду, системи і моделі зброї вони відносяться в якості бойових припасів та яким способом виготовлені? Який калібр даних предметів?

е) чим саме являються три металевих балончика із маркуванням «GROSMAN», що виявлені у салоні автомобілю «INFINITI FX35» д.н.з. НОМЕР_2 ?

Для проведення комплексної судово-криміналістичної експертизи направити:

- предмет, схожі на пістолет із маркуванням « GIETCHER PMK 5059 Cal.4,5mm/177» із металевим магазином у рукоятці, балончик із маркуванням «GROSMAN» і три металевих кульки - в спецпакунку (1) із пояснювальним надписом, завіреним підписами учасниками огляду;

- металеві кульки у полімерній пляшці із маркуванням «Copperhead» і три металевих балончика із маркуванням «GROSMAN» в спецпакунку (2) із пояснювальним надписом, завіреним підписами учасниками огляду ;

За вимогою експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, надати їм матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161480000905 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дозволити використання руйнівних методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.