Ухвала суду № 81338208, 29.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/3659/19

Провадження №1-кс/523/1389/19

УХВАЛА

29.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді Боднар С.М., секретаря - Смокіної Н.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Касян Т.В. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Куцькою С.А. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Касян Т.В., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160490000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 Куцькою С.А., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2019 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області звернулась з заявою ОСОБА_1 , про те, що 19.02.2019 року в період часу з 16:00 години по 16:30 годину невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири розташованої в АДРЕСА_1 , звідки викрала майно заявника на загальну суму 117 000 гривень. ЖЄО-5853.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування 25.02.2019 року було допитано потерпілу ОСОБА_1 , яка надала свідчення про те, що 23.02.2019 року об 11г.55хв. на її мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 надійшов дзвінок з прихованого номеру. Під час телефонної розмови невідомий чоловік запропонував потерпілій викупити викрадені у неї золоті ювелірні вироби за 10000 грн.

Крім того, слідчий зазначає, що дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ «Київстар», що розташована за адресом: м.Київ, вул.Дегтярівська 53. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ факту скоєного кримінального правопорушення. Та, посилаючись на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий в клопотанні просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: 03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 у період часу з 11 годин 30 хвилин 23.02.2019 р. до закінчення строку дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 Куцькою Світланою Анатоліївною, а також іншими прокурорами, що входять до групи прокурорів в межах даного кримінального провадження, слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції Касян Тетяною Василівною, а також іншими слідчими, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, а також за їх дорученням оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Гонтаруком Євгеном Леонідовичем, оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції Ірбеткіним Валентином Вікторовичем або іншими працівниками ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого або прокурора наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , (абонент А) у період часу з 08 годин 00 хвилин 01.09.2018 р. до закінчення строку дії ухвали.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , у період часу 3 08 годин 00 хвилин 01.09.2018 р. до закінчення строку дії ухвали.

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , (абонент А) у період часу з 08 годин 00 хвилин 01.09.2018 р. до закінчення строку дії ухвали.

4.Номери сім-карт та ішеі мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , (абонент А), у період часу з 08 годин 00 хвилин 01.09.2018 р. до закінчення строку дії ухвали.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

З врахуванням зазначеного в клопотанні, на думку органу досудового розслідування, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, ознайомившись зі змістом поданого клопотання та долученими до нього документами, приймаючи до уваги, що запитувана слідчим інформація, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, враховуючи допущені суперечності в частині запитуваної інформації, а саме слідчий в клопотанні спочатку вказує необхідність надання інформації щодо номеру НОМЕР_1 , однак в послідуючому вказує зовсім інший номер - НОМЕР_2 . За таких обставин слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Касян Т.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Боднар