
Справа № 522/135/14-ц
Провадження 2п/522/170/19
УХВАЛА
23 квітня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,
за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, визнати за позивачем право власності на предмет іпотеки, припинити право власності іпотекодавця.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2014 року по цивільній справі № 522/135/14-ц позов було задоволено.
11.03.2019 року представник відповідача-заявник до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.
Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Від представника АТ « Дельта Банк» надійшла заява про розгляд заяви за його відстуності в задоволенні заяви просив відмовити.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/135/14-ц та заяву відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлялись судові повістки, які ним були отримані, доводів того, що докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надав.
Згідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,- відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Р.Д. Абухін
23.04.2019
Судове рішення № 81338069, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 23.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/135/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: