Вирок № 81337816, 22.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3584/19

Пр. № 1-кп/521/874/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Черевко С.П.,

секретаря - Валової Д.С.,

за участю прокурора - Зілової К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелехове, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.02.2019 близько 00 годин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, прибув до прибудинкової території будинку № 46 по вул. Дальницькій в м. Одесі, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01186691).

Далі, у цей же день та у цей же час, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, із застосуванням складного ножа-пилки, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, зрізав кабелі зв`язку, що знаходились у каналізаційному колодязі за вищевказаною адресою, після чого, змотав за допомогою заздалегідь приготовленої для вчинення злочину липкої стрічки, зрізані ним кабелі зв`язку ТИП 50x2x0,4 у кількості 61 м. (вартістю 45 гривень 61 копійка за 1 метр кабелю) та кабелі зв`язку ТІШ 100x2x0,4 у кількості 92,5 м. (вартістю 86 гривень 45 копійок за 1 метр кабелю), загальною вартістю 10778 гривень 80 копійок, що належать Одеській філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01186691).

Надалі, у ході зрізання інших кабелів зв`язку, ОСОБА_1 , перебуваючи у каналізаційному колодязі по вул. Дальницька, 46 в м. Одесі, був помічений працівниками ТОВ «Атракан», через що злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Тобто, своїми умисним діями, ОСОБА_1 ,не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_1 , в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого та дії ОСОБА_1 , за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого по справі до обвинуваченого був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Обвинувачений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні підстави позову і вина обвинуваченого у заподіянні матеріальних збитків потерпілому його злочинними діями доведені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також доказами, представленими представником потерпілого в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 злочину, наведені данні про особу обвинуваченого та інші обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 , можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімальних доходів громадян, що складає 850 гривень.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01186691) суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 10778 гривень 80 коп.

Речові докази по справі - вважати повернутими за належністю законному власнику - представникам ВАТ «Укртелеком».

Речові докази по справі - складний ніж-пилку - знаряддя злочину, - конфіскувати та знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ЧЕРЕВКО С.П.