Ухвала суду № 81337718, 22.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8444/19

Провадження № 1-кс/520/4593/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шваркова Р.С., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Бічевським В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12019160480001353 від 14.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 13.04.2019 до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 14.11.2019, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса , пл. Толбухіна, під приводом надання ОСОБА_1 посередницьких послуг, шляхом обману заволодів належними ОСОБА_1 грошовими коштами у розмірі 40 000 гривень, завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_1 надав показання, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_1 у тому, що він має змогу надати останньому послуги з оформлення посвідки на постійне проживання на території України, за відповідну винагороду, у розмірі 1 500 доларів США. 14.11.2018, ОСОБА_1 , перебуваючи на площі Толбухіна у м. Одесі особисто передав ОСОБА_2 грошові кошти на суму 800 доларів США(що станом на 14.11.2018 відповідно до курсу НБУ складало 22 334 гривні), у якості частини винагороди за надання послуг з оформлення посвідки на постійне проживання на території України. 24.11.2018, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про необхідність додаткової передачі грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 , що останній і зробив, та переказав на вказаний банківський рахунок 16 935 гривень.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 частину свого зобов`язання не виконав, послуг щодо оформлення вказаної посвідки на постійне проживання на території України не надав, отримані грошові кошти не повернув, отримавши можливість розпоряджатись ними на власний розсуд.

У зв`язку з вищезазначеним, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів за рахунками кредитної картки № НОМЕР_1 , з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, по рахункам зазначеної банківської картки в період з 01.01.2018 по 17.04.2019, із наданням відеозаписів з камер спостереження, які зафіксували особу, яка здійснює операції із використанням вказаної банківської картки. Також, виникла необхідність в отриманні інформації щодо особи, яка є власником (володільцем) вказаної банківської картки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено доказів, підтверджуючих всі викладені обставини.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказані в клопотанні документи неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шваркова Р.С., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Бічевським В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12019160480001353 від 14.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.