Ухвала суду № 81337314, 28.03.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/737/19

Провадження № 2/488/932/19 р.

УХВАЛА

Іменем України

28.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП ДЄЗ "Корабел", про визначення порядку володіння та користування квартирою, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

1) встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- у його користування виділити житлову кімнату площею 17.3 кв. м. та кладову площею 0.3 кв. м.;

- у користуванні відповідача залишити житлову кімнату,площею 12.3 кв. м.;

- в загальному користуванні залишити коридор - 8.3 кв. м, кухня -7.8 кв . м , ванна кімната - 2.6 кв. м, вбиральня - 1.З кв.м.;

2) зобов`язати Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника «Корабел» змінити замок на вхідних дверях до квартири АДРЕСА_1 та забезпечити вхід його представника в квартиру; виділити працівника підприємства його представнику для комісійного обстеження квартири, опису наявного в ній майна, розміщення його в кімнаті Відповідача площею 12.3 кв. м. з передачею на збереження його представнику; розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються на спірну квартиру, відповідно до встановленого порядку користування квартирою;

3) стягнути з Відповідача на його користь 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 22.02.2019 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві. Крім того, 20.03.2019 року копію ухвали було отримано представником позивача в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва, про що свідчить його підпис в додатковому листі до справи.

26.03.2019 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, представником позивача була подана заява про усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку, що представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 22.02.2019 року, зокрема, не у повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачу та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн. за квитанцією № 38931843 від 13.02.2019 року, та у розмірі 768,40 грн. за квитанцією № 1012655638 від 21.03.2019 року, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП ДЄЗ "Корабел", про визначення порядку володіння та користування квартирою, що є у спільній частковій власності - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн. за квитанцією № 38931843 від 13.02.2019 року, та у розмірі 768,40 грн. за квитанцією № 1012655638 від 21.03.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Суддя Л.І. Селіщева