Постанова № 81337288, 22.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1518/19

Провадження № 1-кс/487/3279/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., при секретарі судового засідання - Кожині В.О., за участю прокурора - Корнієнко Є.В., захисника Стельмаха Є.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Черкаси, громадянина України, розлученого, що має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працює головним державним інспектором відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Підставою продовження строку дії відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурор зазначає тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється останній, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились та не перестали існувати та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 . - адвокат Стельмах Є.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, на яких наполягає прокурор не доведенні та необґрунтовані. Крім того, зазначив, що такий вид запобіжного заходу як домашній арешт заважає його підзахисному відвідувати свою дитину та спілкуватися з нею, у зв`язку з чим, просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 42019161010000068 від 19.02.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб чи поєднані з вимаганням неправомірної вигоди.

22.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.02.2019; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 22.02.2019; протоколом вручення грошових коштів від 21.02.2019; протоколом освідування особи ОСОБА_2 від 21.02.2019; протоколом освідування особи ОСОБА_1 від 21.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2019; протоколом обшуку складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, від 22.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.02.2019.

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт строком дії до 22.04.2019 року із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 22.03.2019 року ухвалу слідчого судді від 04.03.2019 року скасовано та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - домашній арешт у певний час доби: з 20:00 год. до 06:00 год. строком до 22.04.2019 року із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Крім того,прокурором зазначено,що закінчення розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що для направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України органу досудового розслідування потрібно виконати наступне: отримати висновки експертиз, отримати ухвали про тимчасові доступи, провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_3 , допитати у якості свідка ОСОБА_9 та інших свідків, забезпечити виконання вимог ст.290 КПК України та надати стороні захисту достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проведення вказаних слідчих дій, долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, постановою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 18.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019161010000068 до трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст.181 ЦПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Оцінюючи ризики, передбачені пунктами 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання, що зазначені ризики з моменту постановлення попередньої ухвали не зменшилися та не перестали існувати, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування; за рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень має постійні стійкі зв`язки з іншими структурними підрозділами органів державної влади, місцевими жителями, суб`єктами господарювання на території м. Одеси та Одеської області, що дає змогу впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, що є підставою для задоволення клопотання.

Крім того, суд звертає увагу, що оцінка усіх ризиків та необхідності обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 була надана судом при обранні такого запобіжного заходу.

Відносно посилання адвоката Стельмаха Є.А. про зміну його підзахисному запобіжного заходу, суд наголошує, що клопотання про заміну запобіжного заходу, повинно відповідати положенням ст.201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178,181,193,194,196,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Черкаси, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368-3 КК України, запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту у певний час доби: з 20:00 год. до 06:00 год. до 22.05.2019 року із продовженням застосування обов`язків, покладених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.03.2019 року.

Строк дії ухвали закінчується 22.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Боброва