Ухвала суду № 81336547, 23.04.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 квітня 2019 року Справа № 915/719/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

зустрічного позову: Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, буд.42А),

до відповідача: Приватного підприємства "Светолюкс-Николаев"

(54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81/24),

про: стягнення заборгованості в розмірі 15730,33 грн, з яких: 7932,19 грн пеня, 7798,14 грн штраф, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/719/19 за позовом Приватного підприємства "Светолюкс-Николаев" до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про стягнення заборгованості у розмірі 108616,49 грн, з яких: 87982,26 грн основного боргу, 14674,19 грн пені, 1225,15 грн - 3% річних та 4734,89 грн збитків від інфляції, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору поставки №2514 від 02.08.2017 частині оплати за поставлений йому товар в повному обсязі.

18.04.2019 від Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" надійшла зустрічна позовна заява №17/1-2762 від 17.04.2019 (вх.№6401/19 від 18.04.2019) до Приватного підприємства "Светолюкс-Николаев" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 15730,33 грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання позивачем за первісним позовом зобов'язань, прийнятих на себе за умовами Договору поставки №2514 від 02.08.2017 в частині своєчасної поставки товару та у повному обсязі.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

У відповідності до ч.1, п.3) ч.2 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Положеннями ч.1 ст.178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про відкриття провадження у справі №915/719/19 від 02.04.2019 була вручена Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" 04.04.2019, що дозволяє суду дійти висновку про своєчасне подання відповідачем зустрічної позовної заяви.

Оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 15730,33 грн обґрунтовані неналежним виконанням позивачем умов Договору поставки №2514 від 02.08.2017 в частині своєчасної поставки товару та у повному обсязі, господарський суд дійшов висновку про пов'язаність зустрічного позову Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" із первісним позовом Приватного підприємства "Светолюкс-Николаев".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнає подані Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, які, відповідно до до ч.3 ст.180 ГПК України, підлягають об'єднанню із справою №915/719/19 за позовом Приватного підприємства "Светолюкс-Николаев" до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про стягнення заборгованості в розмірі 108616,49 грн в одне провадження.

Керуючись ст.ст.46, 165, 178, 180, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" №17/1-2762 від 17.04.2019 (вх.№6401/19 від 18.04.2019) до розгляду.

2.Об'єднати позовні вимоги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" за зустрічним позовом зі справою №915/719/19 в одне провадження.

Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати одночасно із первісним позовом та призначити на 24 квітня 2019 року об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на зустрічний позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на зустрічний позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва