Ухвала суду № 81336132, 23.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/15117/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбетонбуд" (Київська обл., Києво-Святошинський район, село Тарасівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітбуд" (м. Київ)

про стягнення 3.348.600,94 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбетонбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт" про стягнення 3.348.600,94 грн., з яких: 2.911.826,94 грн. основного боргу, 436.774,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив позивачу грошові кошти за договором від 05.03.18. про переведення боргу по Договору поставки № 1 від 04.01.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.18. відкрито провадження у справі № 910/15117/18, призначено підготовче засідання на 18.12.18., залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітбуд"; встановлено сторонам строки на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, додаткових письмових пояснень. Повідомлено сторони про необхідність подання додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень у строк до 14.12.18. включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

18.12.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24.01.19.

24.01.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14.02.19.

У судовому засіданні 14.02.19. судом без виходу до нарадчої кімнати на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ЦК України постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.03.19.

05.03.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу на підставі ст. 216 ГПК України про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.04.19.

У судових засідання 09.04.19., 10.04.19, 15.04.19. на підставі ст. 216 ГПК України оголошувалися перерви до 10.04.19., 15.04.19. та 18.04.19. відповідно.

18.04.19. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбетонбуд" надійшла заява за вих. № 177 від 17.04.19. про залучення доказів до матеріалів справи, в якій позивач просить поновити строк для подання письмових доказів та долучити до матеріалів справи оригінал Заяви свідка ОСОБА_1, засвідчений нотаріально.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов всинвоку про відсутність підстав для поновлення строку для подання доказів та залишає подану заяву без розгляду з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.18. відкрито провадження у справі № 910/15117/18, призначено підготовче засідання на 18.12.18., повідомлено сторони про необхідність подання додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень у строк до 14.12.18. включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Частиною 4 статті 88 ГПК України встановлено, що заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зокрема, відповідно до частини 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як встановлено частиною 4 статті 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 80 ГПК України).

Під час підготовчого засідання у справі позивач не повідомляв суд про необхідність отримання показань свідка ОСОБА_1, не зазначав про неможливість самостійно їх отримати та про обставини, що підтверджують причини неможливості їх подання до суду у встановлений строк, а також не надав доказів вчинення ним дій, спрямованих на отримання показань свідка.

При цьому у судовому засіданні 14.02.19. судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ЦК України постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.03.19.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання доказу, позивач вказує на те, що ОСОБА_1, який займав посаду директора ТОВ "Київбудмоноліт" з 22.11.17. по 12.03.18., дізнався про судову справу № 910/15117/18 від засновника ТОВ "Техбетонбуд". До цього ОСОБА_1 не мав змоги дізнатися про цю судову справу.

Разом з тим позивач не навів жодних обставин та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про вжиття позивачем заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи № 910/15117/18 у строки, визначені для подання доказів, та обставин, що перешкоджали позивачу отримати показання ОСОБА_1 у такий строк.

Таким чином, на думку суду, позивачем не обґрунтовано і не доведено наявності поважних причин пропуску строку на подання доказів, у зв'язку із чим клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає, а заяву про залучення доказів до матеріалів справи за вих. № 177 від 17.04.19. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80, 88, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техбетонбуд" у поновленні пропущеного процесуального строку на подання доказів по справі № 910/15117/18.

2. Залишити без розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техбетонбуд" заяву про залучення доказів до матеріалів справи за вих. № 177 від 17.04.19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.04.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко