Ухвала суду № 81335316, 18.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/8060/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТБУД", м. Підгородне, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТБУД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000", в якому просить суд:

- в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 32 421 206,69 грн., що складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 28 250 000,00грн., заборгованості по процентах у розмірі 3 188 767,12грн., заборгованості по сплаті пені у розмірі 973 962,00грн., 3% від простроченої суми заборгованості у розмірі 3 477,57 грн., штрафу за неналежне виконання зобов'язань у розмірі 5 000,00грн., за кредитним договором №21/2/13-КL від 05.02.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Златобанк" предмету іпотеки відповідно до іпотечного договору від 15.03.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестбуд", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстровим №257, а саме: нерухомого майна - тваринницька ферма, яка складається з будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Комсомольська, 218, знаходиться на земельній ділянці площею 18,6018 га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Комсомольська, №218, кадастровий номер якої 1221455800:01:043:0002;

- визнати за іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством "Златобанк" право власності на предмет іпотеки відповідно іпотечного договору від 15.03.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестбуд", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстровим №257, а саме: нерухомого майна - тваринницька ферма, яка складається з будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Комсомольська, 218, що знаходиться на земельній ділянці площею 18,6018 га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Комсомольська, №218, кадастровий номер якої 1221455800:01:043:0002.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням третьою особою зобов"язань за кредитним договором №21/2/13-КL від 05.02.2013р., які забезпечені іпотечним договором від 15.03.2013р., укладеним між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. зупинено провадження у справі 904/8060/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 804/7146/15.

17.03.2016р. від позивача надійшло клопотання про заміну сторони у справі на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ВІ ГРУП".

Листом від 21.03.2016р. судом надана відповідь про те, що заява буде розглянута після поновлення провадження у цій справі.

11.04.2019р. від відповідача надійшло клопотання від 11.04.2019 № 11-19, в якому він просить поновити провадження у господарській справі № 904/8060/15, а також закрити провадження у господарській справі № 904/8060/15.

Розпорядженням № 482 від 15.04.2019р. та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019р., у зв'язку з тим, що суддю Петрову В.І. звільнено у відставку, справу № 904/8060/15 передано на розгляд судді Панні С.П.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України. Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, зазначене клопотання підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.1.ч.1 ст. 164 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

В порушення зазначених вимог заявник не надав докази відправлення іншим учасникам справи копії клопотання і доданих до неї документів.

За ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТБУД" від 11.04.2019 № 11-19 про поновлення провадження та закриття провадження у справі № 904/8060/15 слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТБУД" від 11.04.2019 № 11-19 про поновлення провадження та закриття провадження у справі № 904/8060/15 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТБУД" протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви, надавши суду:

- докази надіслання Публічному акціонерному товариству "ЗЛАТОБАНК" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Товариству з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000" копії клопотання з додатками від 11.04.2019 № 11-19.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТБУД", що в разі не усунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.04.2019р.

Суддя С.П. Панна