Ухвала суду № 81335013, 23.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.04.2019 Справа № 904/1099/19

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

про стягнення коштів за банківською гарантією у розмірі 337 208, 50 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (далі - Відповідач) про стягнення коштів за банківською гарантією у розмірі 337 208, 50 грн.

Заявлені вимоги мотивовані наступним.

17.08.2017 між Позивачем та ТОВ "ОСОБА_1 Україна" укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти, на підставі якого останній взяв на себе зобов'язання з ремонту автомобільних доріг загального користування.

Відповідно до банківської гарантії № 71.00.001933 від 04.08.2017 (нова редакція № 71.00.001933-3 від 11.10.2018) Відповідач зобов'язався сплатити на користь Позивача суму гарантії у випадку невиконання ТОВ "ОСОБА_1 Україна" своїх зобов'язань.

З огляду на невиконання ТОВ "ОСОБА_1 Україна" у встановлений строк взятих на себе зобов'язань Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про сплату грошових коштів за виданою ним гарантією, однак, грошові кошти останнім сплачені не були, що стало підставою для звернення Позивача до суду.

Ухвалою суду від 25.03.2019 клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відхилено, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з приписами ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладені приписи законодавства, суд вважає за можливе клопотання Позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Крім того, зважаючи на обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду, суд зазначає, що сплачена Позивачем сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2