Рішення № 8133393, 02.12.2008, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 2-6706 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В. при секретарі - Пархоменко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант і Ко" до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про спонукання до вчинення дій та визнання права власності, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про спонукання до вчинення дій та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 12.03.2008 року був укладений Договір про надання послуг, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався за визначену в договорі плату надати послуги щодо представлення інтересів позивача в Київському міському БТІ та інших організаціях щодо узгодження, оформлення та приведення в належний стан проектної документації та правовстановлюючих документів на нежитлову будівлю КБ і РБУ, площею 3500 кв.м. по АДРЕСА_1, та здійснення їх державної реєстрації відповідно до вимог діючого законодавства, а також зобов'язався надати позивачу повний пакет оформлених належним чином документів в строк до 30.09.2008 року. Для цього відповідачу була передана вся необхідна документація. Але до цього часу умови Договору відповідачем не виконано, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом, просять зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити виготовлення технічної документації та правовстановлюючого документу на нежитлову будівлю КБ і РБУ, площею 3500 кв.м. по АДРЕСА_1, та здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ "Грант і Ко"; визнати право власності за позивачем на нежитлову будівлю КБ і РБУ, площею 3.500 кв.м. по АДРЕСА_1, а також зобов'язати Київське міське БТІ зареєструвати право власності позивача на вказану нежитлову будівлю.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити виготовлення технічної документації та правовстановлюючого документу на нежитлову будівлю КБ і РБУ, площею 3752, 40 кв.м. по АДРЕСА_1, та здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ "Грант і Ко"; визнати право власності за позивачем на нежитлову будівлю КБ і РБУ, площею 3752, 40 кв.м. по АДРЕСА_1, а також зобов'язати Київське міське БТІ зареєструвати право власності позивача на вказану нежитлову будівлю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду свої письмові заперечення щодо позову і просив розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду свої письмові пояснення щодо позову, просив розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Грант і Ко" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ТОВ "Грант і Ко", з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з другої сторони, 12.03.2008 року був укладений Договір про надання послуг № 1\2008.

Відповідно до умов даного Договору відповідач за визначену Договором плату зобов'язався в строк до 26.09.2008 року надати послуги щодо представлення інтересів позивача в Київському міському БТІ, Головному управлінні земельних ресурсів, Головному управлінні житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, в інших державних та не державних організаціях, підприємствах, установах, в тому числі контролюючих органах щодо узгодження, оформлення та приведення в належний стан проектної документації та правовстановлюючих документів на нежитлову будівлю КБ і РБУ, площею 3500 кв.м., по АДРЕСА_1, та здійснення їх державної реєстрації відповідно до вимог діючого законодавства, а також зобов'язався надати позивачу повний пакет оформлених належним чином документів в строк до 30.09.2008 рокую Для забезпечення виконання цього договору позивачем було передано відповідачу всю необхідну документацію.

Однак, до цього часу відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання щодо оформлення документів на нежитлову будівлю та не здійснив їх державну реєстрацію.

Листом від 30.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 повідомив позивача про те, що у зв'язку з тим, що проектна документація на нежитлову будівлю була втрачена, а порядок виготовлення та видачі дублікату проектної документації не визначений, тому він не в змозі виконати свої зобов'язання, оскільки на його переконання чинним законодавством не передбачена процедура, за якою він міг би їх виконати в цьому випадку, а треті особи, до яких відповідач звертався, не визнають права позивача на зазначену нежитлову будівлю.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання і своїми діями позбавив позивача можливості в позасудовому порядку оформити документи відповідно до вимог закону, що підтверджувало б їх право власності на нежитлову будівлю.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону та договору. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В своїх письмових запереченнях відповідач ОСОБА_1 зазначає про те, що він не зміг виконати свої зобов'язання у зв'язку із втратою проектно-кошторисної документації на будівлю. Він повідомляв про це позивача письмово.

Враховуючи той факт, що відповідач не зміг виконати умови Договору від 12.03.2008 року через обставини, які не залежали від його волевиявлення, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_1 виконати умов договору задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності та зобов'язання провести реєстрацію, то судом встановлено наступне.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.12.2003 року № 1-Н, позивач - ТОВ "Грант і Ко" придбав нежитлову будівлю КБ і РБУ, площею 944, 90 кв.м. по АДРЕСА_1. За період експлуатації цієї будівлі відповідно до будівельних норм та правил було здійснено ряд поліпшень та було добудовано ще 2.807, 5 кв.м. На даний час будівля є завершеним, остаточно сформованим і визначеним об'єкте нерухомого майна.

Згідно із ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, що виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підстав договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Враховуючи те, що на даний час позивач позбавлений можливості належним чином експлуатувати цю будівлю та здійснювати щодо неї будь-які господарські операції, оскільки внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань та внаслідок втрати проектної документації, відсутній правовстановлюючий документ на будівлю, яка фактично існує.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Грант і Ко" в частині визнання права власності є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що судом визнається за позивачем право власності на нежитлову будівлю, тому позовні вимоги про зобов'язання третьої особи провести реєстрацію вказаного об'єкту також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 321, 331, 391, 392, 525, 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант і Ко" задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант і Ко" (код ЄДРПОУ 20024913) право власності на нежитлову будівлю КБ і РБУ, площею 3.752, 40 KB.M., по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант і Ко" на нежитлову будівлю КБ і РБУ, площею 3.752, 40 кв.м., по АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення, або протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.