
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Київ № 826/15625/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 доУправління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій, скасування рішення,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Банкова, 6-8, код ЄДРПОУ 26252302) про визнання протиправними дій та скасування наказу від 12.12.2016 № 312.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
16.04.2019 від позивача надійшла заява про відвід судді, обґрунтована наявністю сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді, оскільки позивачем було подано скаргу до Вищої Ради Правосуддя щодо дій судді у рамках даної справи, що, у свою чергу, може вплинути на особисте ставлення судді до учасників справи.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись статтями 39, 40, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Визнати заяву позивача про відвід судді необґрунтованою.
2. Передати заяву про відвід на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.П. Огурцов
Судове рішення № 81332720, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 22.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15625/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: