Рішення № 81332640, 22.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2019 року № 640/2554/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (відповідач-2) провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №72 від 14.01.2019 «Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів AT «Дельта Банк» з продажу житлового будинку, загальною площею 875,7 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Землянський, б.21А (308025) та земельної ділянки, площею 0,0834 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Землянський, б.21А (308025);

- зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича (АДРЕСА_2) укласти з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1) договір купівлі-продажу нерухомого майна - лоту №F11G31675: житловий будинок*;** загальною площею 875,7 кв.м., за адресою: м. Київ, провулок Землянський, б.21 А (308025) та Земельна ділянка** 0,0834 га, кад.номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Землянський, б.21 А (308025).

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що підстави для скасування оскаржуваним рішенням торгів у межах спірних правовідносин відсутні. При цьому, за твердженнями позивача, з моменту перемоги в електронному аукціоні і після підписання протоколу електронного аукціону, у ОСОБА_1 виникло право на отримання у власність нерухомого майна, яке відчужувалось на аукціоні, з урахуванням того, що чинним законодавством не передбачено такої підстави позбавлення особи майнових прав як можливість скасування торгів вже після того як вони відбулися та їх результати оформлені належним чином. Відтак, як наголошено у позовній заяві, оскільки відсутні законодавчо мотивовані підстави для скасування торгів, з ОСОБА_1 слід було укласти договір купівлі-продажу відповідного лоту як з переможцем торгів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

27.03.2019 від представника відповідача-1 через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження на підставі того, що даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

04.04.2019 від представника відповідача-1 через канцелярію суду надійшов відзив, в якому зазначено, що на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов лист Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі - АТ «Укрексімбанк») від 11.01.2019 №0017600/644-19 (вх. №1249/19 від 11.01.2019), в якому зазначено, що АТ «Укрексімбанк», як заставодержатель, вбачає за неможливе вчинення будь-яких юридично-значущих дій, пов'язаних з припиненням-вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяжень іпотекою та забороною відчуження нерухомого майна, віднесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на користь АТ «Укрексімбанк», через ціну, що сформувалася на електронних торгах (аукціоні), що відбувся 13.12.2018. На підставі вказаного, АТ «Укрексімбанк» запропонувало скасувати результати електронних торгів (аукціону), що відбувся 13.12.2018, та провести нові електронні торги (аукціон), встановивши, при цьому, мінімальну ціну на рівні цінових пропозицій, які були оприлюднені на електронних торгах (аукціоні), що відбулись 26.09.2018. Крім того, представником відповідача-1 наголошено на тому, що у п. 7 розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 №388, викладено невичерпний перелік підстав для скасування відкритих торгів (аукціону).

Від відповідача-2 відзиву до суду не надійшло.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За результатами проведеного 13.12.2018 електронного аукціону лоту №F11GL35794 (житловий будинок загальною площею 875,7 кв.м., за адресою: м. Київ, провулок Землянський, б.21А (308025) та земельна ділянка 0,0834 га, кад.номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Землянський, б.21 А (308025)) переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_1, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією протоколу електронних торгів №UA-EA-2018-11-19-000026-b від 13.12.2018.

Разом з тим, враховуючи надходження від АТ «Укрексімбанк» листа від 11.01.2019 №0017600/644-19 про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу лоту, по якому АТ «Укрексімбанк» є заставодержателем, беручи до уваги протокол електронного аукціону №UA-EA-2018-11-19-000026-b, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.01.2019 №72, зокрема, скасовано результати відкритих торгів, що були проведені 12.12.2018 з продажу лоту №1 (№ лоту в електронній торговій системі ProZorro.Продажі F11GL35794), що зазначений у п. 1 рішення комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів від 19.10.2018 №2194 «Про затвердження умов продажу активів АТ «Дельта Банк».

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Слід одразу звернути увагу на необґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача-1 зазначено, що у межах спірних правовідносин оскаржуються дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не як суб'єкта владних повноважень, а як органу управління банком, який здійснює заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та грошових кошів, формування ліквідної маси, організації продажу майна та активів банку, з огляду на що, за твердженням останнього, даний спір не є публічно-правовим. На підтвердження власної позиції представником відповідача-1 приведено правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18.04.2018 у справі №910/8132/17.

З приводу вказаного суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №910/8132/17 зроблено висновок про те, що за змістом ст.ст. 1 та 12 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», справи у спорах між суб'єктами господарювання, де однією зі сторін є банк, повноваження органів управління та контролю якого здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб під час процедури виведення такого банку з ринку або його ліквідації, у тому числі в особі уповноваженої особи (осіб), відносяться до юрисдикції господарських судів. При цьому, слід зазначити, що предметом розгляду у справі №910/8132/17 виступило питання щодо включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів сьомої черги погашення кредиторських вимог позивача.

Натомість, у межах розглядуваної справи предметом розгляду, у першу чергу, є правомірність рішення, яким, зокрема, скасовано результати відкритих торгів (аукціону) з продажу активів AT «Дельта Банк», тобто рішення, прийнятого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не як органом управління банком, а як суб'єктом владних повноважень, на якого покладено функції з нагляду та контролю за діяльністю банку в особі уповноваженої особи, який перебуває у стані тимчасової адміністрації чи ліквідації.

З огляду на викладене, суд вказує на недоречність посилання представника відповідача-1 на вказану судову практику Великої Палати Верховного Суду, оскільки останньою вирішено зовсім інше коло правовідносин, відмінне від спірних правовідносин у даній адміністративній справі.

Крім того, у даній адміністративній справі вирішуються спірні відносини в рамках Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який містить у собі спеціальні норми, якими, у свою чергу, врегульовано правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України (ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання відповідача-1 та, відповідно, щодо відмови в його задоволенні.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

У силу ч. 3 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації.

Майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: 1) на відкритих торгах (аукціоні); 2) шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках) (ч. 6 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

За визначенням, наведеним у ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відкриті торги - спосіб продажу майна (активів), за якого переможцем (покупцем) стає учасник, що відповідає конкурсним умовам, запропонував за майно (активи) найвищу ціну та взяв на себе виконання конкурсних зобов'язань, а для об'єктів цивільних прав, обмежених в обороті, - також може мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права та має відповідні ліцензії і дозволи.

Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду (ч. 7 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

На виконання вказаних законодавчих положень рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 №388 затверджено Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються (надалі - Положення №388, тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Приписами п. 4 розділу VII Положення №388 передбачено, що у разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота. Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів та не пізніше 20 робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону) з можливістю продовження такого строку за рішенням Фонду у разі отримання Фондом обґрунтованого подання від банку та здійснення переможцем таких відкритих торгів (аукціону) повної оплати коштів за лот (загальний строк не може перевищувати 132 робочих дня та не може закінчуватись пізніше завершення строку ліквідації банку), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня після дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.

У разі відмови переможця відкритих торгів (аукціону) від підписання протоколу відкритих торгів (аукціону), укладання договору купівлі-продажу активу (майна), розрахунків або придбання активів (майна) банку, що ліквідується, кошти, що надійшли як забезпечення виконання зобов'язань учасника відкритих торгів (аукціону) (потенційного покупця), перераховуються такому банку.

У разі встановлення, що переможець відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги або за договором забезпечення виконання зобов'язання є боржником та/або поручителем за такими договорами, уповноважена особа Фонду інформує про це Фонд і результати відкритих торгів (аукціону) скасовуються. Кошти, що надійшли як забезпечення виконання зобов'язань учасника відкритих торгів (аукціону) (потенційного покупця), перераховуються банку(ам), активи (майно) якого(их) виставлялися для продажу (п. 5 розділу VII Положення №388).

Згідно з п. 7 розділу VII Положення №388, відкриті торги (аукціон) не можуть вважатися такими, що відбулися, у разі відсутності кроку відкритих торгів (аукціону) у розрізі лотів або якщо на участь у відкритих торгах (аукціоні) було зареєстровано лише одного потенційного покупця (учасника).

Зняття лотів з продажу на відкритих торгах (аукціоні), скасування відкритих торгів (аукціонів) може здійснюватися виключно на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду.

Виконавча дирекція Фонду має право в будь-який момент, у тому числі під час проведення відкритих торгів (аукціону), припинити продаж активу (майна) та зняти відповідний лот з продажу на відкритих торгах (аукціоні). У разі прийняття такого рішення уповноважена особа Фонду надає організатору відкритих торгів (аукціону) письмове повідомлення про зняття лоту з продажу і відкриті торги (аукціон) скасовуються.

У разі зміни на будь якому етапі організації або проведення процедури реалізації активів (майна) до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна) його суттєвих характеристик, у тому числі погашення позичальником 20 % і більше від заборгованості за кредитним договором, виведення майна із застави банку, реструктуризація кредитної заборгованості відповідно до нормативно-правових актів Фонду, наявність судових рішень та інших факторів, які можуть вплинути на ціну продажу такого активу (майна) або зацікавленість потенційного покупця щодо його придбання, тощо, уповноважена особа Фонду інформує про це Фонд для розгляду питання щодо скасування відповідних відкритих торгів (аукціону)

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що виконавча дирекція Фонду має право в будь-який момент, у тому числі під час проведення відкритих торгів (аукціону), припинити продаж активу (майна) та зняти відповідний лот з продажу на відкритих торгах (аукціоні). При цьому, у даному разі не зазначено підстав для зняття такого лоту з торгів до та станом на момент проведення відкритих торгів.

Водночас, у наступному абзаці п. 7 розділу VII Положення №388 зазначено, що до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна) (тобто і вже після фактичного проведення таких торгів, що мало місце у межах спірних правовідносин) та у разі зміни суттєвих характеристик активу (майна) уповноважена особа Фонду інформує про це Фонд для розгляду питання щодо скасування відповідних відкритих торгів (аукціону). Отже, про наявність підстав для скасування відкритих торгів (аукціону) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє виключно уповноважена особа. У той же час, зазначення у вказаному абзаці п. 7 розділу VII Положення №388 «тощо» не свідчить про невичерпний перелік підстав для скасування відкритих торгів (аукціону), як помилково зазначено представником відповідача у відзиві, а стосується виключно переліку підстав, з якими пов'язується зміна суттєвих характеристик активу (майна).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, результати відкритих торгів скасовано на підставі листа АТ «Укрексімбанк» від 11.01.2019 №0017600/644-19, в якому зазначено, що останній, як заставодержатель, вбачає за неможливе вчинення будь-яких юридично значущих дій, пов'язаних з припинення/вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяжень іпотекою та забороною відчуження нерухомого майна, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на користь АТ «Укрексімбанк», через ціну, що сформувалась на електронних торгах (аукціоні), що відбулися 13.12.2018 (протокол №UA-EA-2018-11-19-000026-b).

Таким чином, суд вказує, що даний лист, у силу наведених законодавчих положень, не є законодавчо мотивованою підставою для скасування результатів відкритих торгів, оскільки АТ «Укрексімбанк», як заставодержатель, не є суб'єктом відповідного звернення з ініціативою для скасування результатів відкритих торгів, а зміст даного листа не свідчить про зміну суттєвих характеристик активу (майна), натомість, вказує лише на незгоду АТ «Укрексімбанк» з ціною, за якою реалізовано відповідний актив (майно).

З урахуванням вкладеного вище, суд дійшов до висновку про протиправність рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.01.2019 №72 «Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів AT «Дельта Банк» та, як наслідок, про скасування останнього, з огляду на необґрунтованість останнього та винесеного без достатньої на це правової підстави, про що вказано вище.

Крім того, на підставі визнання протиправним та скасування наведеного рішення, суд вказує про необхідність зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича вчинити дії, спрямовані на укладення з ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна: житловий будинок*;** загальною площею 875,7 кв.м., за адресою: м. Київ, провулок Землянський, б.21 А (308025) та земельна ділянка** 0,0834 га, кад.номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Землянський, б.21 А (308025).

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи квитанцій від 12.02.2019 №0.0.1264695903.1 та №0.0.1264695899.1, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 536,80 грн., які підлягають присудженню на користь останнього у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.01.2019 №72 «Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів AT «Дельта Банк».

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича вчинити дії, спрямовані на укладення з ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна: житловий будинок*;** загальною площею 875,7 кв.м., за адресою: м. Київ, провулок Землянський, б.21 А (308025) та земельна ділянка** 0,0834 га, кад.номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Землянський, б.21 А (308025).

Присудити здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 536,80 грн. (однієї тисячі пятисот тридцяти шести грн. 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок