Ухвала суду № 81332483, 22.04.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1112/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГМ-СНАБ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання висновку незаконним,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГМ-СНАБ» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення заступника начальника відповідача О.І. Марухленка форми «С» від 01.11.2018 № 00003761400 за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності щодо накладення на позивача штрафних санкцій у розмірі 47031,47 грн та визнання висновку головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту В.І. Мірошніченко про порушення валютного законодавства України ТОВ «АГМ-СНАБ», викладеного в акті ГУ ДФС у Чернігівській області від 18.10.2018 № 690/14/39374227 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача (податковий номер 39374227)» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.12.2017 по 17.10.2018 по контракту купівлі-продажу № 1/2017 від 01.12.2017 не незаконним.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначається:

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2019 за подання юридичною особою до суду позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн) та немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн).

Частиною 3 статті 6 вказаного Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового та не майнового характеру.

При цьому, позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1921 грн, тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки за кожну позовну вимогу необхідно сплатити по 1921 грн. окремо, тобто 3842 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГМ-СНАБ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання висновку незаконним залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГМ-СНАБ» 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також надати копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача та оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (1921 грн) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко