
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710,
У Х В А Л А
22 квітня 2019 р. № 643/3755/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання дій (рішення) протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати дії (рішення) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" протиправними щодо визнання договору банківського вкладу № 45113 та операцій щодо внесення та перерахування коштів на рахунку, відкритому на виконання вказаного договору нікчемними правочинами;
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" щодо не включення ОСОБА_1 як вкладника за договором № 45113 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в банку - публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ"за рахунок фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" включити ОСОБА_1 як вкладника за договором № 45113 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, тобто, зобов'язати вчинити законні службові дії.
З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судом встановлено, що ОСОБА_1 з вказаним позовом звернувся до Московського районного суду м. Харкова 13.03.2019.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання дій (рішення) протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
15.04.2019 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення зазначеної норми, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано.
Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Вивченням позовної заяви встановлено, що позивач обґрунтовує клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що він має статус безробітного. Проте, жодного документу на підтвердження вказаного до матеріалів справи не надав.
Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
В позовній заяві ОСОБА_1 повідомляє про наступні обставини.
На підставі постанови Правління Національного банку України № 491 від 14.08.2014 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до категорії неплатоспроможних" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 69 від 14.08.2014 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ".
Постановою Правління Національного банку України № 717 від 10.11.2014 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано банк.
Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 119 від 13.10.2014 розпочато процедуру ліквідації банку з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб.
На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про те, що з 21 листопада 2014 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає виплати коштів вкладникам банку згідно загального реєстру.
Позивач вказує, що дізнавшись про відсутність його в загальному реєстрі вкладників, звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
ОСОБА_1 зазначає, що на вказане звернення йому повідомлено про неможливість виплати депозиту на підставі п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону, оскільки правочин, в тому числі договір банківського вкладу укладений між ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та позивачем № 45113 від 09.07.2014, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору є нікчемними з підстав, визначених п. 2 та п. 7 ч. 3 ст. ст. 38 Закону.
Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання дій (рішення) протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії документу, що підтверджує статус безробітного, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або зазначити підстави для поновлення строку.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Мороко
Судове рішення № 81332278, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/3755/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: