Рішення № 81332086, 22.04.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/781/19

РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зарахувавши період роботи останньої на посаді контролера Шепетівського заводу тракторних втулок (згодом ВАТ "Шепетівський завод культиваторів") з 09.10.1984 по 01.10.1998.

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 25.09.2018.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн сплачений позивачем при подачі адміністративного позову до суду.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.09.2018 зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_1 вказує, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.10.2018 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав того, що пільговий стаж роботи у ОСОБА_1 за Списком №2 відсутній, оскільки остання працювала з 09.10.1984 по 01.10.1998 на посаді контролера Шепетівського заводу культиваторів на гарячих ділянках роботи, робоче місце контролера не атестувалось, що є підставою для відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач вважаючи вищевказану відмову відповідача протиправною, звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача 10.04.2019 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає, що рішенням Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.04.2015 №8 ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 09.10.1984 по 01.10.1998 на посаді контролера, оскільки відсутні відомості про зайнятість на гарячих ділянках робіт. Крім того, з 21.08.1992 по 01.10.1998 відсутні відомості про атестацію робочих місць (робоче місце контролера не атестувалось) та з 01.01.1992 по 31.01.1992, з 17.02.1994 по 16.01.1995, з 02.10.1995 по 01.10.1998 відсутнє нарахування заробітної плати.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі від 19.05.2015 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Представник відповідача зазначає, що 25.09.2018 ОСОБА_1 повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №2, надавши при цьому трудову книжку, довідку про заробітну плату та документ про стаж роботи.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.10.2018 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного пільгового та страхового стажу.

Представник відповідача вказує, що страховий стаж позивача становить 21 рік 5 місяців 13 днів, пільговий стаж - відсутній.

Представник відповідача у поданому відзиві також стверджує, що призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 станом на момент звернення ОСОБА_1 до суду регулюється п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зазначає, що в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вбачається будь-якої неправомірності, а тому просить в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 25.09.2018 зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.10.2018 №34558/03 позивачку повідомлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.10.2018 їй відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного пільгового та страхового стажу.

Також зазначеним листом ОСОБА_1 повідомлено, що пільговий стаж за Списком №2 у неї відсутній, рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі від 19.05.2015 позивачці відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, про що було повідомлено листом від 19.05.2015 №5295/05.

Вважаючи зазначену відмову протиправною, позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок.

Суд встановив, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 21 рік 5 місяців 13 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, отже відповідач правомірно відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки судом встановлено правомірність оскаржуваної відмови відповідача, похідні позовні вимоги позивача задоволенню також не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд по справі не призначав проведення судових експертиз та не здійснював виклику свідків, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , ідентифікаційний номер - 21318350)

Головуючий суддя О.О. Михайлов