Ухвала суду № 81332072, 18.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

18 квітня 2019 року м. Київ № 826/17877/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року, протиправною та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру, відповідно до Закону України №900-VIII від 23 грудня 2015 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» та довідки №42117 від 19 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у визначений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача 11 квітня 2019 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме просив зазначити «… довідки від 17 травня 2017 року №22/6-71304…».

Розглянувши метеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністартивного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач звернувся з позовною заявою, де просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року, протиправною та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру, відповідно до Закону України №900-VIII від 23 грудня 2015 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» та довідки №42117 від 19 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що довідка, яка направлена Департаментом персоналу, організації освітньої та науково діяльності Міністерства внутрішніх справ України, має наступні реквізити: « 17 травня 2017 року №22/6-71304».

Таким чином, викладене вище свідчить про необхідність виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києві від 26 квітня 2018 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представник відповідача про виправлення описики задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року описку, а саме викласти абзац 3 резолютивної частини наступним чином:

«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру, відповідно до Закону України №900-VIII від 23 грудня 2015 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» та довідки від 17 травня 2017 року №22/6-71304 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко