Ухвала суду № 81332003, 22.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/250/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єресько Л.О.,розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" до Пащенківської сільської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукла" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пащенківської сільської ради Полтавської області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі ТОВ "Дукла" дублікатів майнових сертифікатів та виправлені в них помилки, що не дає змоги реалізувати свої права як власника майнового паю;

- зобов'язання видати дублікати свідоцтв про права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ "Україна" від 15.04.2011, серії ПО № 056603 на суму 1098477,17 грн та від 25.03.2014 серії ПО № 056607 на суму 900959,21 грн;

- виправити помилку у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ "Україна" від 15.04.2011, серії ПО № 056603, у саме у рядку "загальна вартість майна пайового фонду" замість 1761163,82 грн вказати правильну суму 3799176,83 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність статтям 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/250/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

19.04.2019 від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви у справі № 440/250/19 без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання , встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Згідно з частиною дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Також, виходячи зі змісту пункту 10 частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, в письмовому провадженні може бути розглянуто окреме процесуальне питання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в письмовому провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду /пункт 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України/.

При цьому частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати під час судового розгляду свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

За приписами частини першої, другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що представник позивача Целік В.В., яким підписано заяву про залишення позову без розгляду, не обмежений у повноваженнях на вчинення вказаних дій, про що свідчить засвідчена копія довіреності від 21.12.2016 № 1 (а.с.7).

Оскільки дії уповноваженого представника позивача щодо подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, а підтримувати під час судового розгляду свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд роз'яснює, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись статтею 183, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву у справі за № 440/250/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" до Пащенківської сільської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися із цим же позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Єресько