Ухвала суду № 81331978, 22.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1332/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної служби зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Небесної Сотні, 91, м. Полтава, Полтавська область, 36022) про визнання протиправним та скасування наказу,зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу заступника директора Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 від 19.02.2019 №10 "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1".

Підставою позову позивач зазначає порушення спірним наказом своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставні висновки щодо необхідності повернення ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 29742,70 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2019 позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

В цей же день, тобто 17.04.2019, після винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду від позивача надішли документи, що підтверджують усунення останнім недоліків позовної заяви.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1332/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 07 травня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Відповідачу до судового засідання надати до суду належним чином завірені копії:

- усіх документів, що стосуються призначення ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та виплати такої допомоги останньому (заява про призначення допомоги, накази про надання статусу безробітного, про призначення допомоги по безробіттю, тощо);

- документів на підтвердження розміру виплаченої допомоги;

- наказу від 19.02.2019 №10 "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1", а також усіх документів, що слугували підставою для його прийняття.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу, визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Гіглава