Ухвала суду № 81331907, 22.04.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1113/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Чернігівгаз» про об’єднання справ в одне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Чернігівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання частково протиправним та часткове скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

18.04.2019 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газофікації «Чернігівгаз» звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просить визнати частково протиправним та частково скасувати індивідуальний акт – постанову відповідача від 29.03.2019 №473 «Про накладення штрафу на ПАТ «Чернігівгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання» в частині абзацу 1 пункту 1 та підпункту 1 пункту 2 постанови.

Ухвалою судді від 22.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про об’єднання справи в одне провадження зі справою №620/995/19. Вказана заява мотивована тим, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/995/19, предметом розгляду якої є визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.03.2019 №472. Тобто, на розгляді у суді перебувають аналогічні за своєю суттю та змістом вимоги до одного й того самого відповідача.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Так, згідно із частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про об'єднання адміністративних справ №620/1113/19 та №620/995/19 в одне провадження, суд вирішив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки об'єднання справ в одне провадження ускладнить та сповільнить вирішення справи.

При цьому, положення статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. Так, об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про об’єднання справ в одне провадження Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газофікації «Чернігівгаз» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна