Рішення № 81331887, 15.04.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/435/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Тимошенка О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 23.01.2019 № 147 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 24.01.2019 № 21 о/с в частині звільнення позивача зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити позивача з 24.01.2019 (з дати звільнення) на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача, за час вимушеного прогулу, середній заробіток в розмірі 13968,43 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно звільнено його зі служби в поліції за результатами службового розслідування, яке було проведено з порушенням процедури, без з'ясування усіх фактів та обставин порушень, вчинених позивачем. Зазначає, що оскаржувані накази прийняті передчасно, оскільки розслідування в рамках кримінального провадження № 62018100000000029, внесеного до ЄРДР 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України не завершено, а 22.03.2019 повідомлено позивачу про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 368 Кримінального кодексу України.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки в ході проведення службового розслідування встановлено, що своїми діями, які були викриті та задокументовані працівниками Територіального управління ДБР, позивач порушив присягу працівника поліції, що підриває довіру населення до органів національної поліції України, грубо порушив службову дисципліну, в зв'язку з чим наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 23.01.2019 № 147 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільненні зі служби в поліції, який був реалізований шляхом видання наказу від 24.01.2019 № 21 по особовому складу.

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач з 01.12.2016 по 24.01.2019 обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (а.с. 77, 82).

18.01.2019 начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 виданий наказ № 88 «Про призначення службового розслідування», яким, за фактом події, що мала місце 17.01.2019, призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію у складі: голови комісії старшого інспектора відділу з особового складу УКЗ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5, членів комісії інспектора відділу інспекції з особового складу УКЗ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та старшого слідчого ОМВ СУ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_7 (а.с. 55).

Дисциплінарною комісією на засіданні, що відбулося 23.01.2019, було прийнято рішення визнати, що майор поліції ОСОБА_1, грубо порушив службову дисципліну, вимоги статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присягу поліцейського, а також вимоги Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179; за результатами розгляду матеріалів службового розслідування підготувати висновок службового розслідування, який подати на затвердження начальнику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області разом з проектом наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 (а.с. 53-54).

За результатами службового розслідування складено висновок від 23.01.2019 (а.с. 42-44) з якого слідує, що 17.01.2019 майор поліції ОСОБА_1 перебуваючи в складі СОГ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, у цивільному одязі із вогнепальною зброєю отримав грошові кошти від мешканця смт. Ладан, Прилуцького району громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 1201820210001728 від 17.10.2018, розпочатого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України. 19.12.2018 Територіальним управлінням ДБР розташованого у місті Києві відомості внесено до ЄРДР № 62018100000000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України. 17.01.2019 у м. Прилуки, по вул. 1 Травня, 50-А, біля будівлі Прилуцької місцевої прокуратури діючи під наглядом правоохоронних органів, після одержання неправомірної грошової вигоди у сумі 3000,00 доларів США, від громадянина ОСОБА_8, на гарячому затримано майора поліції ОСОБА_1, та вилучено вказані грошові кошти, майора поліції ОСОБА_1 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України. 18.01.2019 слідчим відділом Територіального управління ДБР у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 62018100000000029 від 19.12.2018, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України. 19.01.2019 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва майору поліції ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також дисциплінарною комісією у висновку рекомендовано за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов'язків, порушення вимог частини третьої статті 61 Закону України «Про запобігання корупції», статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», розділів ІІ, IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, в частині вчинення дій, що підривають довіру населення до органів Національної поліції України, старшого оперуповноваженого сектору Кримінальної поліції Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

В подальшому начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено наказ від 23.01.2019 № 147 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області», яким наказано за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов'язків, порушення вимог частини третьої статті 61 Закону України «Про запобігання корупції», статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», розділів ІІ, IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, в частині вчинення дій, що підривають довіру населення до органів Національної поліції України, старшого оперуповноваженого сектору Кримінальної поліції Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції (а.с. 41).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.01.2019 № 21 о/с (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», про що позивача було повідомлено листом від 24.01.2019 № 263/124/20/01-2019 (а.с. 11-12, 82).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Згідно частин першої та другої статті 19 Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

За приписами частин першої та другої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно пунктів 1, 5, частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов'язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (частина перша статті 11 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини першої статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частинами другою, третьою, десятою статті 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З аналізу викладених норм слідує, що накладенню дисциплінарного стягнення передує службове розслідування, прийняття рішення про його проведення належить до дискреційних повноважень керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу ІІ Порядку передбачено, що службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення; повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку.

У відповідності до вимог пункту 7 Розділу V Порядку розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно абзацу першого пункту 8 Розділу V Порядку за рішенням уповноваженого керівника розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією на відкритому засіданні, яке полягає в гласному та відкритому дослідженні обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування, за участю поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших заінтересованих осіб.

Рішення про запрошення інших заінтересованих осіб на засідання комісії, черговість заслуховування їх пояснень приймає голова дисциплінарної комісії, при цьому поліцейського, який притягається до відповідальності, не пізніше ніж за три дні в письмовій формі повідомляють про час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією (абзац другий пункту 10 Розділу V Порядку).

В судовому засіданні встановлено, що уповноваженим керівником рішення про розгляд справи дисциплінарною комісією у відкритому засіданні не приймалося, а отже у відповідача був відсутній обов'язок повідомляти, не пізніше ніж за три дні в письмовій формі про час, дату та місце розгляду справи, поліцейського, який притягається до відповідальності.

За вказаних обставинах, посилання позивача на наявність процедурних порушень проведення службового розслідування, що полягають у несвоєчасному отриманні листа від 21.01.2019 № 225/124/20-2019 про запрошення прибути на засідання дисциплінарної комісії 23.01.2019 (а.с. 58), не заслуговують на увагу та не є свідченням відсутності у його діях дисциплінарного проступку.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачу під час проведення службового розслідування було запропоновано надати пояснення, однак він відмовився надавати пояснення в порядку статті 63 Конституції України (а.с. 47).

У відповідності до пункту 4 Розділу V Порядку службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом'якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Як вбачається з матеріалів справи, службове розслідування проведене на підставі, в межах повноважень та у строки, визначені Порядком, під час якого дисциплінарною комісією відібрано пояснення у старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9, начальника сектору кримінальної поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_10, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11, досліджено зібрані документи та матеріали, в тому числі висвітлені в засобах масової інформації, проаналізовано положення чинного законодавства України, та обґрунтовано зроблено висновок про вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень врегульовані Законом України «Про запобігання корупції».

Так, відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів, зокрема: відмовитися від пропозиції; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.

Проте, незважаючи на проведення цільової роботи з позивачем (бесіди, інструктажі) про недопущення фактів одержання неправомірної вигоди чи незаконного збагачення поліцейськими та відповідальність за скоєння корупційних правопорушень, позивач не дотримався вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Суд відхиляє твердження позивача про те, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, а тому відповідач не мав права виносити наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності без вироку суду, оскільки оцінка відповідачем обставин вчинення позивачем дій стосується виконання ним службових обов'язків, як поліцейським, відбувалася незалежно від обставин досудового розслідування у кримінальному провадженні та доведення чи не доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Положеннями пункту 1 Розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за № 1576/29706 визначено, що під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Отже, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому останнього правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Суд зазначає, що в даному випадку позивачем скоєно проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання своїх обов'язків.

При вказаних обставинах, суд дійшов до висновку про наявність в діях позивача складу дисциплінарного проступку, за який його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, та правомірність винесення відповідачем оскаржуваних наказів від 23.01.2019 № 147 та від 24.01.2019 № 21 о/с, відповідно до яких позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено зі служби в поліції, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи похідний характер позовних вимог про поновлення позивача з 24.01.2019 (з дати звільнення) на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку в розмірі 13968,43 грн. за час вимушеного прогулу, суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40108651) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих